Приговор № 1-31/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Уг.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Шеховцовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Савенковой Е.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 34670 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по призыву с июля 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в 4-м часу ДД.ММ.ГГГГ в расположении войсковой части 34670, дислоцированной в <адрес>, ФИО2, получив доступ к мобильному телефону, принадлежащему ФИО3, используя установленное на указанном телефоне приложение «Мобильный банк» тайно похитил находящиеся на банковском счете последнего денежные средства в размере 6535 рублей путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета ФИО3 №, открытого в ПАО «Сбербанк» на личный банковский счет, открытый в КИВИ Банк (АО) с использованием телефонного номера <***>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе дежурного по батарее. Около 4 часов, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, а его мобильный телефон стоит рядом на зарядке, перевел через приложение «Мобильный банк», установленное на телефоне ФИО3, которое не было защищено паролем, на свой банковский счет в КИВИ Банке, денежные средства в размере 6535 рублей с использованием телефонного номера <***>. SIM карту с номером <***> ему ранее подарил его сослуживец Свидетель №1 Похищенные средства он снял утром через банкомат, установленный на территории войсковой части.

Помимо личного признания ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он получил СМС уведомление с номера «900», согласно которому в 3 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ с его счета было произведено списание денежных средств в сумме 6535 рублей. Понимая, что лично он указанные денежные средства не переводил, он позвонил на горячую линию «Сбербанка» и после подтверждения указанного перевода заблокировал операции по своей банковской карте и заявил о произошедшем в полицию. Также в «Сбербанке» ему пояснили, что деньги с его счета были списаны на иной счет, «привязанный» к номеру телефона <***>. По прибытию вечером в воинскую часть сотрудников полиции, ФИО2 признался, что он совершил хищение принадлежащих ему денежных средств.

Свидетель Свидетель №1 – военнослужащий по призыву войсковой части 34670 показал, что в декабре 2018 года он подарил ФИО2 SIM карту с номером <***>, зарегистрированную на его имя. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств и сообщил, что перевод был осуществлен с использованием телефонного номера <***>, он доложил командованию, что SIM карту с вышеуказанным номером он подарил ФИО2 После чего ФИО2 признался в совершении хищения денежных средств ФИО3

Свидетель Свидетель №3 – командир 2-й минометной батареи войсковой части 34670 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в войсковую часть прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> и <адрес>, и ему стало известно о том, что ФИО3 обратился в полицию с заявлением о хищении у него денежных средств путем списания со своего банковского счета. При этом ФИО3 располагал данными из банка о том, что списание с банковского счета было произведено с использованием мобильного номера <***>. Сотрудники полиции стали выяснять принадлежность указанного телефонного номера. Свидетель №1 пояснил, что SIM карту с вышеуказанным номером он подарил ФИО2 После чего ФИО2 признался в совершении преступления.

Свидетель Свидетель №2 военнослужащий по призыву войсковой части 34670 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 обратился в полицию с заявлением о хищении у него денежных средств путем списания со своего банковского счета. При этом ФИО3 сообщил, что перевод был осуществлен с использованием телефонного номера <***>. По приезду в воинскую часть сотрудников полиции, выяснилось, что указанным телефонным номером пользовался ФИО2, после чего он не стал отрицать свою причастность к совершению преступления.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в ОМВД России по <адрес> и <адрес> сообщив о совершении неустановленными лицами хищения принадлежащих ем денежных средств.

Из сообщения ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности телефонного номера <***> следует, что указанный телефонный номер зарегистрирован на Свидетель №1.

Согласно сведениям о движении по банковскому счету ФИО3 №, открытому в ПАО «Сбербанк» в 3 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 произведено списание денежных средств в размере 6535 рублей. Денежные средства перечислены со счета ФИО3 на «карту/телефон» +№.

Согласно сведениям о движении по банковскому счету ФИО2 №, открытому в ПАО «ВТБ», в 3 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 со счета «КИВИ банка» произведено зачисление денежных средств в размере 4850 рублей. В 8 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 через банкомат ПАО «ВТБ» в <адрес> произведено снятие наличных денежных средств в размере 4800 рублей.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершил кражу с банковского счета ФИО3, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает добровольное возмещение им вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 военный суд учитывает, что подсудимый преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно.

Также военный суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО3, который, сославшись на примирение с подсудимым и возмещение им вреда, причиненного преступлением, не натаивал на строгой мере наказания для ФИО2

Признавая указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на преступление средней тяжести.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, по мнению суда, необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает имущественную несостоятельность подсудимого, проходящего военную службу по призыву, а потому полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на преступление средней тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> – Петербургу (Военное следственное управление СК РФ по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КДБ: 41№, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес> – Петербургу, <адрес>, р/с 40№.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования войсковой части 20925 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 4500 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам Диденко А.И. и Шеховцовой Л.П. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.П. Фролов