Решение № 2А-1640/2023 2А-1640/2023~М-1515/2023 М-1515/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-1640/2023

К делу № 2а-1640/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002969-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 09 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину КК ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов КК, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействие судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО "Защита плюс" обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства 27850/21/23035-ИП возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Защита Плюс» задолженности.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2-1970/2020 выданного мировым судьей с/у № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о возвращении ИД взыскателю. Указано, что фактически исполнительный документ направлен не был что нарушает права взыскателя. Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба представителя о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

ООО "Защита плюс" указывает на то, что он не согласен с бездействиями судебного пристава – исполнителя, выразившемся в не исполнении требований в ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа 2-1970/2020 выданного мировым судьей с/у № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №-ИП о возвращении ИД взыскателю.

Из предоставленной ОСП <адрес> и <адрес> информации по исполнительному производству усматривается, что вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией электронного документа в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконными действий (бездействий) должностного лица – судебного пристава – исполнителя, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований ООО "Защита плюс" у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину КК ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов КК, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании бездействие судебного пристава – исполнителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 года.

Председательствующий