Решение № 2А-1640/2023 2А-172/2024 2А-172/2024(2А-1640/2023;)~М-1529/2023 М-1529/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-1640/2023

Дело №2а-172/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 09 января 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП –ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс»обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП – ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1

В обоснование административного искового заявления указав, чтона исполнении у судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП –ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 84Славянска-на-Кубани, о взыскании задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины, в размере: 188 179,20 рублей, в отношении должникаГ.Э.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, при подаче административного искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП - ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Г.Э.С. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.

Явка сторон судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 84Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности по договору займа,расходов по оплате госпошлины в размере 188 179,20 р., в отношении должника Г.Э.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП –ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст. 64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе и принимает меры по розыску должника при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В исполнительном производстве имеется сводка, согласно которой, за период с 01.11.2022 – 08.01.2024г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, принадлежащих должнику;запросы в Пенсионный Фонд РФ; запросы оператору связи; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в ФНС, ЕГРН, ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника,тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии с исполнительным производством №-ИПпредставленного по запросу суда, из которого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания наденежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, ПАО МТСБанк, ООО ХКФ Банк, АО ОТП Банк.

17.08.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

14.11.2023 года сделан запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют.

06.12.2023 года осуществлен выход в адрес должника. В результате исполнительских действий по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.Все исполнительные документы направлялись взыскателю в личный кабинет ЕПГУ №, что подтверждено сводкой исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП – ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Согласовано

Судья -