Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-358/2019

Дело № 2-358/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года <адрес>, Чеченская Республика

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующей - судьи Бошаевой Л.Л.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гудермесский городской суд Чеченской Республики с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 29.01.2018г. В нарушении условий договора ответчиком неоднократно были нарушены сроки оплаты платежей, обязательных к погашению. Истец направлял по месту жительства ответчика уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся задолженности. Копии уведомления прилагаются к настоящему иску. Погашения задолженности в досудебном порядке не произошло.

На момент обращения истца в суд с иском, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561245 ( пятьсот шестьдесят одна тысяча двести сорок пять) руб. 10 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 511898 (пятьсот одинадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 43 коп.; задолженность по просроченным процентам - 43545 (сорок три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, в виде уплаченной им суммы государственной пошлины в размере 8812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 45 коп., которые в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик по делу ФИО2 дважды надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства, на основании чего, судом с согласия представителя истца вынесено определение о заочном рассмотрении дела.

Исследовав и оценив объяснения сторон по делу, изучив, проверив и оценив письменные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно представляемыми требованиями.

В нарушении кредитного договора Заемщик в определенный договором срок, не уплатил проценты и не погасил основной долг.

В соответствии с Кредитным договором Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик суду не представил, расчет задолженности истца не опроверг. В связи, с чем, суд считает доказанным размер задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина по данному делу составляет 8812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561245 ( пятьсот шестьдесят одна тысяча двести сорок пять) руб. 10 коп., из которых :

- просроченная задолженность по основному долгу - 511898 (пятьсот одинадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 43 коп.;

- задолженность по просроченным процентам - 43545 (сорок три тысячи пятьсот сорок пять) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Гудермесский городской суд заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: