Решение № 2-1900/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-1900/2017;) ~ М-1789/2017 М-1789/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1900/2017

<данные изъяты> Дело № 2-73/18 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «08» февраля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права на выкуп в собственность земельного участка под частью жилого дома, о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права на выкуп в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв м под частью жилого дома, о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности на основании договора дарения принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес>. Согласно сведениям БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. при доме имелся земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, в том числе застроенной ДД.ММ.ГГГГ кв м. В связи с необходимостью оформления земельного участка в собственность он обратился в землеустроительную организацию, в связи с чем ему подготовлен ситуационный план земельного участка площадью <данные изъяты> м. Однако при формировании данного земельного участка установлено, что при доме сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который накладывается на формируемый истцом земельный участок. Согласование границ данного земельного участка не производилось. В связи с чем, ему не предоставляется возможным приобрести за плату земельной участок под его частью жилого дома.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представители истца ФИО3 по доверенности ФИО8, ФИО7 исковые требования истца уточнили, просили признать права на выкуп в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв м под частью жилого дома ( изменена конфигурация земельного участка), о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности Гамалей И.А. в судебном заседании возражали против иска.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, СРО Союз Кадастровые инженеры» в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещены.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она живет в <адрес>. Когда построили дом, всем жильцам квартир выделили земельные участки. У них были свои сараи с участками под огород. ФИО4 пользовался своим участком с сараем, который был огорожен, потом его оформил. К-вы пользовались своим участком, еще его не оформили. Калач участком не пользовался, у него были сараи, которыми он пользовался. В месте, где у ФИО2 были сараи, был сформирован земельный участок и продан с аукциона его родственникам. Там они построили дом и продали земельный участок. Земельным участком ФИО4 ФИО2 не пользовался.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте времени слушания дела извещены.

Рассмотрев исковые заявления, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав в совокупности письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес> на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 11-12). Указанная часть жилого дома ранее принадлежала ФИО7 на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 130) по гражданскому делу по иску ФИО7 к ЗАО «Авангард», ФИО, ФИО4, ФИО2 о признании квартиры частью жилого дома. Указанную квартиру ФИО7 приобрела в собственность по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 ( л.д. 170)Указанная часть дома расположена по середине дома, имеет вход с другой стороны жилого дома, в то время как квартиры ФИО4, ФИО5 имеют вход в дом со стороны двора.

ФИО4 является собственником <адрес>.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под огородничество, по адресу : <адрес>.( л.д. 131-133). Основанием для признания права собственности на данный земельный участок явилось постановление главы администрации Спасского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 138). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством ( л.д. 134-136).

ФИО5 и ФИО6 являются совладельцами <адрес>. Постановлением главы администрации Спасского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 134) ФИО ( в настоящее время ФИО5 ) выделен земельный участок под огородничество площадью <данные изъяты> соток.

Землеустроительной организацией ООО «Геопрофцентр» был проведен комплекс землеустроительных работ, в результате которых истцу ФИО3 подготовлен ситуационный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв м к принадлежащей ему части жилого дома. ( л.д. 17,18). В последствие изготовлен ситуационный план на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м ( л.д.167).

Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу : <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку предоставление в собственность данного земельного участка невозможно в связи с наложением его границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д. 50).

Данных, указывающих на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на сформированном при многоквартирном <адрес> не представлено. Согласно сведениям Администрации Волоколамского муниципального района Московской области ( л.д. 176,177) земельный участок под строительство многоквартирного жилого <адрес> не отводился, в дальнейшем не формировался.

Земельный участок ФИО4 непосредственно к жилому дому не примыкает, не нарушает прав истца на использование его части жилого дома. Доказательств нахождения земельного участка ФИО4 в другом месте истец не представил. Доказательств использования ответчиком части спорного земельного участка как придомовой территории многоквартирного жилого дома, что могло бы свидетельствовать о нарушении прав истца как собственника жилого помещения в доме, не представлено.

Предъявленные к ответчику ФИО4 требования об исключении сведений о границах земельного участка направлены на дальнейшее оформление истцом в собственность земельного участка, образуемого за счет земельного участка, находящегося в собственности ответчика и используемого им по назначению, то есть не свободного от прав других лиц, без учета фактического расположения земельного участка ответчика, что привело к наложению земельных участков.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером <данные изъяты> ( л.д. 168, 173 ), расположенный на месте расположения сараев прежнего владельца квартиры № <данные изъяты> ФИО2, был сформирован Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области также не под многоквартирный жилой дом, а для предоставления в собственность.

В связи с чем, доводы истца о том, что земельный участок ФИО4 относится к землям общего пользования многоквартирного дома, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Объективные и бесспорные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика, в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ФИО4, Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права на выкуп в собственность земельного участка под частью жилого дома, о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка, об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>