Решение № 2-3142/2024 2-3142/2024~М-2301/2024 М-2301/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3142/2024

Дело № 2-3142/2024

УИД 44RS0001-01-2024-006116-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании неустойки, предусмотренной договором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей. Требования мотивированы тем, что между ООО «Регион» и ФИО3 заключен договор лизинга транспортного средства № № от <дата>. По договору лизингодатель обязался приобрести для лизингополучателя транспортное средство ..., VIN № №, регистрационный номер №. Срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания акта приема-передачи предмета лизинга, то есть с <дата> по <дата>. Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи 10 числа каждого месяца согласно графику платежей. В договоре стороны предусмотрели последствие за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, которое выражается в праве требования неустойки от лизингополучателя в размере 1% от цены предмета лизинга за каждый день просрочки. Ответчик систематически нарушал сроки оплаты лизинговых платежей. Лизингополучатель ФИО3, выполняя условия заключенного договора лизинга, производил оплату лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства с <дата>, последний платеж был внесен <дата>. Поскольку ФИО3 допускал нарушения исполнения обязательств по своевременной уплате платежей, то у него возникла задолженность и обязанность по уплате неустойки, предусмотренного договором. На <дата> задолженность ФИО3 за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей составляет 328185 руб. <дата> ООО «Регион» уступил право требования истцу – ФИО4, о чем уведомил ответчика. Предметом договора уступки прав требования выступает: право (требования) дебиторской задолженности ФИО3, возникшей на основании договора лизинга транспортного средства № от <дата> на дату <дата> в размере пеней за просрочку оплаты в размере 328 185 руб. В связи с тем, что требование взыскателя по оплате задолженности должником не исполнено, ФИО2 обратился к Мировому судье судебного участка №21 Буйского судебного района КО с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию пеней за просрочку лизинговых платежей. <дата> Мировым судьей судебного участка №21 Буйского судебного района КО вынесен судебный приказ №, который отменен определением от <дата>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства по договору лизинга транспортного средства № от <дата> на дату <дата> в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В судебное заседание ФИО2 не участвует, его интересы представляет ФИО5 на основании доверенности, которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, отсутствие мотивированных возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ по договору лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ООО «Регион» и ФИО3 заключен договор лизинга транспортного средства № № от <дата>. По договору лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга у продавца, являющегося лизингополучателем по договору и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 предметом договора является транспортное средство ..., VIN № №, регистрационный номер №. Цена предмета лизинга составляет 150 000 рублей.

Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга (п.1.3 договора).

В соответствии с п.1.4 срок договора лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. За владение и пользованием предметом лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю арендные платежи в размере, порядке и сроки, установленные договором (п.1.5). По окончанию срока лизинга и при отсутствии задолженности лизингополучателя предмет лизинга переходит лизингополучателю в собственность по договору купли-продажи в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.6). В соответствии с п. 3.2 договора лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке, указанном в разделе 4 договора. Согласно п. 4.1 договора размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в графике платежей, согласно которому лизинговые платежи вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца в установленном размере. Согласно графику платежей ежемесячный платеж включает в себя лизинговый платеж и платеж в счет оплаты выкупной цены транспортного средства. Средства, поступившие на расчетный счет лизингодателя от лизингополучателя, независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе, засчитываются лизингодателем в счет уплаты: во-первых, для погашения издержек лизингодателя по получению исполнения, во-вторых, для погашения просроченной задолженности по лизинговым платежам, в-третьих, для погашения задолженности по компенсации расходов на страхование предмета лизинга, оплате штрафов, взысканных с лизингодателя уполномоченными органами в связи с нарушением лизингополучателем условий пользования предметом лизинга, в-четвертых, для погашения текущей задолженности по лизинговым платежам, в-пятых, для уплаты неустойки за просрочку погашения задолженности по лизинговым платежам, в-шестых, для погашения штрафов, в-седьмых, для выплаты любых других сумм, причитающихся лизингодателю по договору лизинга (п.4.4).

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты неустойки в размере 1 % от цены предмета лизинга. За нарушение сроков возврата предмета лизинга лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки в размере 2 % от цены предмета лизинга (п.7.2).

Согласно акту приема-передачи от <дата> к договору лизинга № от <дата> ООО «Регион» передал, а ФИО3 принял транспортное средство ..., VIN № №, регистрационный номер №, пробег 150 000 км., ПТС ...» <дата>.

Как следует из материалов дела, со стороны лизингополучателя ФИО3 имело место несвоевременное исполнение договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО «Регион» уступило права (требования) по вышеуказанному договору лизинга № № от <дата> ФИО1 ФИО12, о чем уведомил ответчика.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, факт не исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по договору лизинга судом установлен, что является основанием для взыскания в силу закона и условий договора лизинга суммы неустойки.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен. Расчет задолженности оформлен в соответствии с условиями договора лизинга.

Первоначально истец обращался за взысканием пени за просрочку оплаты по <дата> по договору лизинга транспортного средства № № от <дата> в размере 150 000 рублей, и расходов по уплате госпошлины 2 100 рублей.

Мировым судьей судебного участка №21 Буйского судебного района КО от <дата> был вынесен судебный приказ №.

Определением Мирового судьи судебного участка №21 Буйского судебного района КО от <дата> судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку п. 9.2. договорам лизинга № от <дата> определена подсудность спора в случае неурегулирования разногласий – Свердловский районный суд г. Костромы.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена.

С учетом изложенных положений законодательства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт ..., в пользу ФИО1 ФИО15, <дата>.р., уроженца <адрес>, паспорт ... неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей и платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства по договору лизинга транспортного средства № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размер 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.