Решение № 12-33/2020 12-871/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №

07RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 4 февраля 2020 г.

Федеральный судья-Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием директора ООО «Юкон» ФИО4,

представителя ООО «Юкон» ФИО2 действующей на

основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «Юкон» по жалобе директора ООО « Юкон» ФИО4,

права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ, разъяснены ФИО4 и ФИО2, отводов и ходатайств суду не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Роспотребнадзора по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Юкон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Юкон» ФИО4 обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого решения, ссылаясь на то, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, не изложены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, без определения объективной стороны и юридической квалификации применительно к составу вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении состав правонарушения установлен только ссылкой на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении от 25.10.2019г., содержание которых дублирует друг друга. Такой подход к установлению и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг., до назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении (07.11.2019г.), на основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ общество направило в адрес административного органа письменные возражения по делу (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, вх. от 06.11.2019г.), в которых ссылалось на объективную невозможность исполнения норм, нарушение которых вменено обществу. Так, общество указало, что магазин ООО «Юкон» размещается на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Вход в магазин, предназначенный для разгрузки товара, спроектирован только со стороны двора жилого дома, выгрузка товаров изначально предусматривалась именно через вход с дворовой части здания и не предусматривалась с торцов жилых зданий, из дебаркадеров, со стороны магистралей и центральных улиц. В настоящее время в магазине имеется изолированный вход для покупателей в торговые помещения со стороны <адрес> (центральный вход) и отдельный вход для загрузки товаров, расположенный со стороны двора жилого дома, изолированный от входов в жилые помещения. Подземный тоннель у магазина отсутствует. В 2010 году была завершена реконструкция магазина в соответствии с утвержденным в 2006 году проектом, в установленном порядке согласованным со всеми необходимыми органами и должностными лицами (копия была приложена к письменным возражениям). Проект реконструкции включал схему генерального плана, предусматривающую загрузочную площадку, непосредственно примыкающую к складским помещениям магазина, со стороны двора жилого дома, как и было зафиксировано во время проверки административным органом. Исходя из конструктивных особенностей жилого дома, в котором расположен магазин, организовать загрузку товара с торца жилого дома, не имеющего окон, невозможно, поскольку в доме отсутствует сторона (стена), не имеющая окон, равно как и не имеется ни подземных тоннелей, ни закрытых дебаркадеров. Подъезд к центральному входу в магазин со стороны <адрес> также исключен в связи с невозможностью его перекрытия на время разгрузки товара из-за высокоинтенсивного движения пешеходов на данном участке тротуара. Земельный участок, примыкающий к проезжей части, находится в муниципальной собственности, и выполнять на нем какие-либо строительные работы ООО «Юкон» не вправе. Доказательств превышения уровня шума и смога (копоти) в квартире ФИО5 в результате разгрузочных работ не представлено, другие жильцы с жалобами на нарушение санитарной обстановки в результате разгрузки товаров не обращались. Более того, на основании жалобы ФИО5 от 16.09.2019г. Управлением МВД России по <адрес> в рамках своей компетенции была проведена соответствующая проверка, в результате которой опрошенные жильцы дома указали на отсутствие у них каких-либо претензий к разгрузке товаров со стороны двора, пояснив, что подъезжающие машины никаких неудобств не причиняют. С учетом изложенных фактических обстоятельств общество просило принять во внимание, что ООО «Юкон» не имело и не имеет возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вследствие чего в действиях ООО «Юкон» отсутствует вина как один из обязательных элементов субъективной стороны состава административного правонарушения. Следовательно, состав административного правонарушения, совершение которого вменяется ООО «Юкон», отсутствует. Вместе с тем, ни в протоколе от 25.10.2019г. об административном правонарушении, ни в постановлении не описана вина ООО «Юкон» в совершении административного правонарушения, а также не указано на каких конкретно доказательствах, исследованных административным органом, основаны его выводы о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ. В качестве альтернативного варианта исхода дела общество вышеназванным письмом, а также устно ДД.ММ.ГГГГг. в процессе рассмотрения дела заявляло ходатайство о применении положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в части замены штрафа на предупреждение. Однако, данное ходатайство административным органом было оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании директор ООО «Юкон» ФИО4 и представитель ООО «Юкон» ФИО4 жалобу поддержали в полном объеме просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям, просили принять во внимание ходатайство, представленное ими в ходе рассмотрения административного дела, о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также показали суду, что в настоящее время ими ведется работа по устранению выявленного нарушения, а именно изыскивается возможность капитальной реконструкции данного здания, которая возможна лишь после согласования её с Администрацией <адрес>. За время существования магазина, это первое привлечение директора ООО «Юкон» к административной ответственности по данным основаниям. Решением приемочной комиссии <адрес> в 2010г. был утвержден план переустройства и перепланировки магазин ООО «Юкон», и он был принят в эксплуатацию. Данным планом выгрузка товаров установлена во дворе жилого дома, расположенного по <адрес>. В настоящее время они обратились в Роспотребнадзор по КБР для продления срока исполнения предписания выданного ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено административным органом. ДД.ММ.ГГГГ к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в КБР ФИО6 для оказания содействия в получении в Местной администрации г.о. Нальчик требуемого разрешения на устройство у планируемой дополнительной двери магазина помещения (как элемента благоустройства здания), для приема и загрузки товарной продукции, а также ведутся устные консультации по данному вопросу.

Представитель Роспотребнадзора по КБР ФИО7, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему

В соответствии с ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», «Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений».

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», «Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п.3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» - соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» - за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность; в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления руководителя Роспотребнадзора по КБР ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 15:00 до 17:00 в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении ООО «Юкон», в магазине «Юкон», расположенном по адресу: <адрес>, установлено следующее: магазин «Юкон» расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома, является встроено-пристроенным. Вход в магазин осуществляется со стороны <адрес>. В ходе осмотра помещений, прилегающей территории магазина установлено, что в нарушения п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - загрузка продуктов питания и иных товаров повседневного спроса осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого дома (<адрес>), где расположены окна и подъезды, действия юридического лица были квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что вина Общества в том, что оно допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, а именно ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении и анализе материалов выездной внеплановой проверки, в связи с обращением гражданина в магазине «Юкон», расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено, что магазин «Юкон» расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома, является встроено-пристроенным. Вход в магазин осуществляется со стороны <адрес>. В нарушения п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - загрузка продуктов питания и иных товаров повседневного спроса осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого дома (<адрес>), где расположены окна и подъезды. Таким образом, в действиях Общества были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом -экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по КБР ФИО8 в отношении ООО «Юкон» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ на основании акта проверки.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием законного представителя ООО "Юкон", ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, с данным процессуальным документом законный представитель ООО "Юкон" ФИО4 ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией ст. 6.4 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении на стадии составления материала об административном правонарушении и в судебном заседании представителем ООО "Юкон" не заявлялось.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Юкон» в нарушении п. 2.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - загрузка продуктов питания и иных товаров повседневного спроса осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого дома (<адрес>), где расположены окна и подъезды.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, должностными лицами управления Роспотребнадзора по КБР допущено не было.

Однако, каких-либо доказательств того, что совершенным ООО «Юкон» административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также причинен имущественный ущерб, не имеется.

Согласно представленным суду сведений ООО «Юкон» ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

Кроме того, суду представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением приемочной комиссии, созданной на основании постановления главы администрации <адрес> от 06.12.2006г. №, предъявленный после переустройства и перепланировки магазин ООО «Юкон» принят в эксплуатацию.

Также суду представлены сведения:

- об обращении ООО «Юкон» в Роспотребнадзор по КБР для продления срока исполнения предписания выданного ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено административным органом.

- об обращении ООО «Юкон» ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченному по защите прав предпринимателей в КБР ФИО6 для оказания содействия в получении в Местной администрации г.о. Нальчик требуемого разрешения на устройство у планируемой дополнительной двери магазина помещения (как элемента благоустройства здания), для приема и загрузки товарной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения, не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 КоАП РФ.

Статья 6.4 КоАП РФ не входит в число исключений, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным заменить наказание, назначенное ООО «Юкон» в виде штрафа в размере 10.000 рублей - на предупреждение, являющееся мерой административного наказания.

Таким образом постановление руководителя Роспотребнадзора по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Юкон» наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - подлежит изменению и назначению административного наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу директора ООО «Юкон» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление руководителя Роспотребнадзора по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО которым ООО «Юкон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей- изменить.

Заменить назначенное ООО «Юкон» наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей - административным наказанием в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Федеральный судья - подпись

Копия верна:

Судья- Е.А. Чинаева