Решение № 2-2549/2025 2-2549/2025~М-2562/2025 М-2562/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2549/2025

Дело № 2-2549/2025 КОПИЯ

УИД 54RS0007-01-2025-004785-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 5 декабря 2025 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась ответчица ФИО3, которая попросила у нее помощи, а именно дать ей в долг денежные средства в размере 700000 руб., поскольку истец и ответчица являлись подругами, то истец согласилась ей помочь. Между ними была договоренность, что данные денежные средства она ей вернет в течение не более 2-х дней 2025г.

Так ДД.ММ.ГГГГ истец оформила кредит в Сбербанк-Онлайн на сумму 707000 руб., после чего истец посредством мобильного приложения «Сбербанк», перевела по номеру мобильного <данные изъяты> ответчицы денежные средства в размере 700000 руб. Позже истцу стало известно, что ответчица решила заработать на бирже, с помощью ее денег, которую нашла с помощью нового знакомого Александра в сети Интернет.

В связи с тем, что ответчица отказалась истцу возвращать денежные средства в размере 700000 руб., истец обратилась заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в отношение ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Беловский» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием состава преступления и истцу было рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

В настоящее время ответчица не желает идти с истцом на контакт, не отвечает на телефонные звонки, смс, не желает возвращать истцу денежные средства в размере 700000 руб., уклоняется от их возврата.

Своими действиями ответчица поставила истца и ее семью в крайне сложное положение, истцу пришлось занять денежные средства у третьих лиц и закрыть кредитные обязательства перед банком, дабы не переплачивать проценты на такую большую сумму.

При этом, денежных обязательств перед ответчиком истец не имеет. Ответчица обманула ее, пообещав вернуть истцу вышеуказанную сумму в течение двух суток с момента перевода истцом денежных средств.

Статья 309 ГК РФ, гласит, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 700000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 почтовые расходы.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, при этом подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, ей разъяснены последствия признания иска.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признал добровольно в полном объеме, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судьей.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины до 3000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 16000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 700000 рублей в качестве задолженности по договору займа и 3000 рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 703000 (семьсот три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов