Решение № 2-222/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2414/2017

Дело № 2-222/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТКТ» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, договора купли-продажи и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд признать недействительными проведенные ООО ТКТ 09.08.2016 г. торги по лоту №5 в отношении: нежилого помещения (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 кВа каждый, расположенное по адресу: <адрес>; признать заключенный по результатам торгов договор купли-продажи №3-1 от 25.08.2016 г. недействительным. В обоснование иска указал, что ООО «ТКТ» на основании государственного контракта от 05.06.2016 № от имени и по поручению ТУ Росимущества Пензенской области 09.08.2016 г. проведены торги по продаже арестованного недвижимого имущества: нежилого помещения (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 к.Ва каждый, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 09.08.2016 №10-1 ФИО1 признан победителем, 25.08.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи арестованного имущества №3-1, который сторонами исполнен. Истец считает, что проведенные ответчиком публичные торги по продаже вышеуказанного имущества являются недействительными. Согласно извещения ООО «ТКТ» о проведении торгов по продаже арестованного заложение имущества №21 от 12.07.2016 лот. №5 продаже полежало нежилое помещение (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 кВа каждый расположенное по адресу: <адрес>. В качестве обременения в извещении указано: арест, запрет регистрационных действий. Обременения в виде использования имущества по его целевому назначению, и в виде прав беспрепятственную передачу электроэнергии как действующий объект электросетевого хозяйства извещение не содержало, что является нарушением вышеуказанных норм права. Кроме того, сам судебный пристав-исполнитель только 10.08.2016 (ответ ЗАО «ПГЭС» 10.08.2016 на запрос пристава-исполнителя от 09.08.2016), т.е уже после проведения конкурса узнал том, что арестованное и выставленное им на торги вышеуказанное нежилое помещение с 2 трансформаторами является действующей подстанцией ТП-3603 от которой подключены энергоснабжению такие потребители электроэнергии как: ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», ФИО5, ООО УК «Комфорт», ИП ФИО6, ООО «Комфорт-Девелопмент». Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через объекты электрической энергии такого потребителя. Таким образом, действующая подстанция могла быть продана только как действующий объект электросетевого хозяйства с обременением его правом указанных выше потребителей на передачу через ТП-3603 электрической энергии к своим энергопринимающим устройствам. Кроме того продаваемое нежилое помещение не могло быть использовано иначе как для целей энергоснабжения. Вся эта информация, которая не была доведена до истца, как участника торгов является существен для формирования его волеизъявления. Зная о таких особенностях предмета торгов лота №5, истец не стал бы участвовать в объявленном конкурсе. Указанная информация о предмете торгов в извещении не исключала возможности осуществить разбор нежилого помещения и демонтаж трансформаторов использование истцом предмета торгов как объекта электросетевого хозяйства не входило в интересы истца как физического лица. Заключение в последующем истцом по результатам торгов договора купли-продажи №3-25.08.2016 года объясняется тем, что с момента подписания протокола торгов, на него возложена обязанность по заключению договора. С целью избежания споров связанных с потерей задатка, избежания штрафных санкций сделка истцом исполнена, однако, с учетом того, что он не проинформирован о предмете торгов на момент их проведения у истца имеется законное право оспорить проведенные ответчиком торги. В соответствии с п. 70 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449. часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнитель производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, и исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Таким образом, факт заключения по результатам торгов договора №3-1 от 25.08.2016 года и его исполнение истцом не имеет значения, если при проведении торгов были основания для признания публичных торгов недействительными.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными проведенные ООО ТКТ 09.08.2016 г. торги по лоту №5 в отношении: нежилого помещения (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 кВа каждый, расположенное по адресу: <адрес>; признать заключенный по результатам торгов договор купли-продажи №3-1 от 25.08.2016 г. недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную им по договору в размере 182369 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил дополнения к иску, в которых указал, что ответчик косвенно подтвердил свою неправоту, а именно при публикации аукционной документации в «Газета «Что?Где?Почем?» № 23 от 11.12.2017» по Лоту №17 сейчас в графе обременения добавлено: «Продаваемое имущество является объектом электросетевого хозяйства и на его собственника распространяются требования Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», чего не было указанно в его случае». Также просит учесть несоответствие в аукционной документации, договоре купли-продажи, акте приема-передачи кадастрового номера и адреса трансформаторной подстанции, кадастровый номер трансформаторной принадлежит другой подстанции, расположенной по другому адресу.

Представитель ответчика ООО «ТКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Пензенская строительная компания" на трансформаторную подстанцию, назначение: нежилое, 1 - этажное, общей площадью 38,7 кв.м., лит. А с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в отношении вышеуказанной трансформаторной подстанции в ЕГРН имеется запись о прочих ограничениях (Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Поручено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с момента получения постановления не проводить регистрационные действия). Государственная регистрация указанного ограничения произведена 26.01.2016 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО11 от 03.12.2015.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что Предметом спорных торгов и договора купли-продажи № 3-1 от 25.08.2016, заключенного по результатам публичных торгов между ООО «ТКТ» и истцом, является арестованное имущество должника по исполнительному производству - ООО «ПСК». Публичные торги проведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО7 «о передаче арестованного имущества на торги» от 07.06.2016 в рамках исполнительного производства от 20.10.2015 №, возбуждённого на основании исполнительного листа (серия ФС №), выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № а40-90105/15-67-710. Истец просит признать торги и договор купли-продажи недействительными на основании того, что в извещении не была предоставлена информация о наличии обременения в виде использования имущества по его целевому назначению. Но данный довод не соответствует действительности: во-первых, пакет правоустанавливающих и характеризующих имущество документов, предоставленный судебным приставом-исполнителем, содержит всю необходимую информацию. При этом каждый претендент на участие в торгах, естественно, знакомится с Пакетом документов и подтверждает это, подписывая заявку на участие в торгах, в п.3 которой подтверждает, что «он ознакомлен с составом имеющейся документации, характеризующей продаваемое имущества, и претензий к организатору торгов не имеет». Во-вторых, истец добровольно подписал договор купли-продажи спорного имущества и акт приёма-передачи. Подписание данного акта предполагает, что покупатель ознакомлен с состоянием приобретаемой вещи, а в данном случае и с её техническими особенностями. Все эти действия являются, подтверждением действия договора, согласованности всех его условий и отсутствия неопределённости по поводу предмета договора. Разумная предусмотрительность, с их точки зрения, при покупке такого объекта недвижимого имущества, как трансформаторная подстанция с двумя трансформаторами мощностью 630 кВа каждый, предусматривает получение потенциальным покупателем информации о возможных способах его использования. При добросовестном отношении к своим обязанностям покупателя истец мог и должен был знать о факте технического присоединения к трансформаторной подстанции третьих лиц, так как вправе был визуально осмотреть приобретаемый объект и получить о нём информацию в энергоснабжающей организации. Таким образом, покупатель должен был знать о том, что через покупаемую трансформаторную подстанцию к электросети территориальной сетевой организации присоединены сторонние потребители, однако, не проявив должной осмотрительности, узнал об этом только после завершения процедуры торгов.

Третье лицо СПИ Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ООО «ПСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В частности, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, повлияли ли они на результат торгов, и имеются ли основания для признания торгов недействительными.

В соответствии с п.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п.2 ст.447 ГК РФ к качестве организатора торгов могут выступать: собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, … (абз.2 п.4 ст.447 ГК РФ).

В абз.1 п.6 ст.448 ГК РФ закреплено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз.1-3 п.70 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ); в частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов; лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением; ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1. ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, …, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В ч.2 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В абз.3 п.10 Указа Президента РФ от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" указано, что функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, возложены на "Российский фонд федерального имущества" (сокращенное наименование - "Росимущество").

Соответствующие полномочия Росимущества закреплены также в утвержденном постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно п.4 которого, оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В абз.1 п.71 того же постановления Пленума ВС РФ указано, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Так, в соответствии с абз.2 п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст.449 ГК РФ).

В пункте 44 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п.1 ст.449.1. ГК РФ закреплено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом; правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В абз.2 и 3 п.71 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в том же постановлении от 17.11.2015 N 50 (п.73), если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; в этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

В силу ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится поручение о совершении отдельных исполнительных действий № от 26.02.2016, а именно наложении ареста на трансформаторные подстанции, находящиеся на праве собственности с последующей реализацией в отношение должника Общество с ограниченной ответственностью "Пензенская строительная компания".

18.03.2016 г. в рамках поручения судебным приставом-исполнителем составлен акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении «объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, назначение- нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внутри находится два транформатора, мощностью 630 кВА каждый», «объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, назначение- нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внутри находится два транформатора, мощностью 630 кВА каждый».

12.05.2016 года судебный пристав-исполнитель согласно отчета специалиста-оценщика вынес постановление о принятии результатов оценки в отношение вышеуказанного имущества. Стоимость имущества составила 153 000 рублей.

На основании поручения Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области поручает специализированной организации ООО «ТКТ» принять необходимые для реализации документы и осуществить реализацию путем проведения торгов недвижимого имущества согласно постановления о передаче судебного пристава-исполнителя от 07.06.2016 года.

06.07.2016 года с вышеуказанной специализированной организацией подписан акт передачи арестованного имущества на торги с приложением правоустанавливающих документов и документов, характеризующих имущество согласно Приказу ФССП РФ №396, Росимущества №265 от 17.09.2009 «О порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

В номере №21 газеты «Пенза+ТВ» от 12.07.2016 года опубликовано извещение о предстоящих торгах. Соответствующая информация размещалась в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru или www.tu58.rosim.ru. Дата проведения торгов определена 09 августа 2016 года. Начальная стоимость имущества 153 000 рублей, шаг торгов 1 550 рублей.

Из газеты «Пенза+ТВ» следует, что объявление о торгах содержит сведения о времени, месте и форме проведения торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, оформления участия в торгах.

09.08.2016 года ООО «ТКТ» был составлен протокол хода и определения победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества должника ООО «ПСК» №10-1, согласно которому победителем аукциона признан участник №2 (ФИО1), предложивший цену 154 500 руб.

25.08.2016 года между ООО «ТКТ», действующим от имени и по поручению ТУ Росимущества Пензенской области на основании государственного контракта от 05.06.2016 № (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №3-1 купли-продажи арестованного имущества, согласно условиям которого продавец передает, а покупатель оплачивает следующее арестованное имущество: трансформаторная подстанция, назначение объекта: нежилое здание 1 этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, внутри находится два транформатора, мощностью 630 кВА каждый», расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО1 обращается с иском в суд о признании торгов недействительными по двум основаниям:

1) не доведение до истца полной информации о предмете торгов, а именно о наличии у него обременения в виде использования имущества по его целевому назначению, и в виде прав беспрепятственную передачу электроэнергии как действующий объект электросетевого хозяйства;

2) несоответствие в аукционной документации, договоре купли-продажи, акте приема-передачи кадастрового номера и адреса трансформаторной подстанции, поскольку кадастровый номер трансформаторной принадлежит другой подстанции, расположенной по другому адресу.

Суд полагает, что заявленные истцом основания для признания торгов недействительными таковым не являются.

Относительно первого заявленного истцом основания для признания оспариваемых торгов недействительными суд отмечает следующее:

Согласно извещения ООО «ТКТ» о проведении торгов по продаже арестованного заложенного имущества №21 от 12.07.2016 лот. №5 продаже подлежало нежилое помещение (трансформаторная подстанция) общей площадью 38,7 кв.м. с двумя трансформаторами, мощностью 630 кВа каждый расположенное по адресу: <адрес>.

На основании поручения №340 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области поручает специализированной организации ООО «ТКТ» принять необходимые для реализации документы и осуществить реализацию путем проведения торгов недвижимого имущества согласно постановления о передаче судебного пристава-исполнителя от 07.06.2016 года; осуществить его реализацию в соответствии с законодательством РФ, гос. контрактом, Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

06.07.2016 с ООО «ТКТ» подписан акт передачи арестованного имущества на торги с приложением правоустанавливающих документов и документов, характеризующих имущество согласно Приказу ФССП РФ №396, Росимущества №265 от 17.09.2009 «О порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Запросов от специализированной организации ООО «ТКТ» о предоставлении дополнительных сведений по арестованному имуществу, а именно о потребителях электрической энергии в адрес Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно заявки ФИО1 на участие в торгах (копия в деле), а именно п.3 заявитель подтверждает, что он ознакомлен с договором купли-продажи имущества (протоколом о результатах торгов, имеющим силу договора), условия которого определены в качестве условий договора присоединения и принимает его полностью; с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права на имущество; с составом имеющейся документации, характеризующей продаваемое имущество, и претензий к организатору торгов не имеет.

25.08.2016 года между ООО «ТКТ», действующим от имени и по поручению ТУ Росимущества Пензенской области на основании государственного контракта от 05.06.2016 № (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №3-1 купли-продажи арестованного имущества, а также подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО1 принял следующее имущество: трансформаторная подстанция, назначение объекта: нежилое здание 1 этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, внутри находится два транформатора, мощностью 630 кВА каждый», расположенный по адресу: <адрес>.

О наличии неопределенности в объекте соглашений в момент подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи трансформаторной подстанции ответчику заявлено не было. Обратного истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что сомнений в предмете договора купли-продажи от 25.08.2016 года у сторон не имелось. Истец принял имущество без замечаний, оплатил его в соответствии с договором в полном объеме в размере 182369 руб.

В соответствии с статьей 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а так же были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 г., пунктом 71 разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449. пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение срока публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участии публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результат публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из вышеприведенных положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущены такие существенные нарушения порядка их проведения, которые могли бы повлиять на определение результата торгов. При этом лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств достоверно свидетельствующих о том, что до него не была доведена о предмете торгов, а именно о наличии у трансформаторной подстанции обременения в виде использования имущества по его целевому назначению, и в виде прав беспрепятственную передачу электроэнергии как действующий объект электросетевого хозяйства.

Также истцом не представлено доказательств, что он обращался к организатору торгов о предоставлении ему правоустанавливающих документов, в том числе с ознакомлением с подлежащим продаже на торгах имуществом должника путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов, и ему было в этом отказано. Напротив, из заявки ФИО1 на участие в торгах следует, что заявитель подтверждает, что он ознакомлен с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права на имущество, с составом имеющейся документации, характеризующей продаваемое имущество, и претензий к организатору торгов не имеет.

Кроме того, истец не был лишен возможности до проведения торгов самостоятельно осмотреть приобретаемую трансформаторную подстанцию и получить о ней информацию в электроснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы истца о недостаточности предоставлении ему сведений о продаваемом имуществе.

Что касается доводов истца о несоответствие в аукционной документации, договоре купли-продажи, акте приема-передачи кадастрового номера и адреса трансформаторной подстанции, поскольку кадастровый номер трансформаторной принадлежит другой подстанции, расположенной по другому адресу, то суд считает необходимым указать на следующее.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве 16.02.2016 года вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставовг.Пензы наряду с прочим поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество: - кадастровый номер объекта: №; наименование объекта: трансформаторная подстанция; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 38,7 кв.м.; вид права: собственность; адрес объекта: <адрес>; - кадастровый номер объекта: №; наименование объекта: трансформаторная подстанция; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 38,7 кв.м.; вид права: собственность; адрес объекта: <адрес>, зарегистрированного за ООО «ПСК», организовать реализацию арестованного имущества.

Также к постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.02.2016 года была приложена выписка из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ООО «ПСК» от 02.12.2015 года, согласно которой указанному обществу наряду с прочим принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1) трансформаторная подстанция, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> и 2) трансформаторная подстанция, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В материалах исполнительного производства имеется также выписка из ЕГРП НИС в отношении ООО «ПСК» от 21.07.2016 года за подписью начальника отдела ФИО8, согласно которой указанному обществу принадлежат наряду с прочим следующие объекты недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> и трансформаторная подстанция, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а также кадастровый паспорт за подписью ведущего инженера ФИО10, из которого следует, что нежилое помещение, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, а трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: <адрес> имеет кадастровый №.

На основании постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения 18.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области составлен акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении «объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, назначение- нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внутри находится два транформатора, мощностью 630 кВА каждый», «объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, назначение- нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внутри находится два транформатора, мощностью 630 кВА каждый».

07.06.2016 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в ТУ Росимущество по Пензенской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущество: объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, назначение- нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внутри находится два транформатора, мощностью 630 кВА каждый.

Замечаний от организаторов торгов – ООО «ТКТ» по представленным судебным приставом документам не было, на несоответствия в документации указано также не было.

06.07.2016 года по акту передачи арестованное имущество - объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, назначение- нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, внутри находится два транформатора, мощностью 630 кВА каждый передано на торги.

Как было установлено судом, по результатам торгов предметом договора купли-продажи арестованного имущества являлась трансформаторная подстанция, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В материалах исполнительного производства имеется сообщение ООО «ТКТ», адресованное судебному приставу-исполнителю, о том, что переданное на реализацию арестованное заложенное имущество трансформаторная подстанция с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> не может быть реализована, т.к. в процессе изучения документов, предоставленных судебным приставом-исполнителем, обнаружено несоответствие данных, а именно согласно выписке ЕГРН от 09.06.2017 года адрес объекта недвижимости с кадастровым номером № - <адрес>.

На основании указанной выписки из ЕГРП судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области 20.07.2017 года вынесены постановления о внесении изменений в акт о наложении ареста (описи имущества), а именно в акт о наложении ареста от 18.03.2016 года, в постановление о передаче арестованного имущества на торги от 31.05.2017 года и в акт передачи арестованного имущества на торги от 19.06.2017 года, указан адрес имущества: объект недвижимого имущества: трансформаторная подстанция, назначение- нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв.м., инв.№, лит. А, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ссылался на то, что адрес реализуемой на торгах трансформаторной подстанции в аукционной документации, договоре купли-продажи, акте приема-передачи кадастрового номера и адреса трансформаторной подстанции указан неверно.

Между тем данное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для признании торгов недействительными, поскольку, применительно к положениям ст. ст. 447, 454 ГК РФ предмет торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи определяется не адресом, как таковым, а техническими характеристиками объекта, назначением, кадастровым номером, инв. номером, площадью, и т.д. Наличие технической ошибки в указании адреса трансформаторной подстанции не может повлечь признания торгов недействительными, поскольку данные неточности не являются существенным нарушением правил проведения торгов и не могут повлиять на их результаты.

Кроме того, как видно из материалов дела при вынесении постановления о передачи арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель руководствовался и принимал во внимание выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, представленными по запросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в которых указано, что трансформаторная подстанция, имеющая кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>. Иной информации об арестованном имуществе судебному приставу-исполнителю представлено не было. На несоответствия в документации ООО «ТКТ» судебному приставу-исполнителю указано не было.

На какие-либо иные нарушения процедуры проведения торгов ФИО1 не ссылается.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права при проведении торгов, суд приходит к выводу, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными суд не усматривает.

В силу ст. 449 ГК РФ не подлежат удовлетворению и производные исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим торги, так как торги не признаны судом недействительными. Поскольку отказано в иске о признании недействительными торгов и договора купли-продажи отсутствуют и правовые основания для возврата денежных средств, уплаченных по договору, в этой части исковые требования также подлежат уклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТКТ» о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества, договора купли-продажи и применении последствий их недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Н.А. Половинко