Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018~М-1212/2018 М-1212/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело № 2-1323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 04 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 08 июня 2016 г. заключила с СКПК «Надежда» договор займа, на основании которого она (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в размере 400000 рублей сроком до 08 января 2018 г. под 18 % годовых. По условиям договора ответчик обязался перечислить в установленный срок денежные средства в размере 522016,17 рублей.

18 мая 2018 года в связи с истечением срока договора истец обратилась в СКПК «Надежда» с заявлением о возврате займа. В письме от 25 мая 2018 г. ответчик гарантировал выплату денежных средств в срок до 10 июня 2018 г., однако, обязательство не исполнено. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 января 2018 г. по 18 июня 2018 г. исходя из ставки рефинансирования в размере 17056,85 рублей.

С учетом изложенного ФИО1 просит взыскать с СКПК «Надежда» в ее пользу сумму займа по договору от 08 июня 2016 г. <№> в размере 523595,33 рублей, проценты за пользование займом в размере 17056,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8435,33 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СКПК «Надежда» ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором признала наличие задолженности перед ФИО1 в сумме 523595,33 руб., включая сумму основного долга и проценты, из которой подлежит вычету сумма членского взноса по соглашению. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, взысканию не подлежат, так как договором предусмотрена неустойка в размере 0,007% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что за период с 08 января 2018 г. по 18 июня 2018 г. составляет 5878,99 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СКПК «Надежда».

08 июня 2016 г. между ФИО1 (займодавец) и СКПК «Надежда» (заемщик) был заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 400000 рублей на срок до 08 января 2018 г. под 18% годовых.

Также сторонами заключено соглашение <№> от 08 июня 2016 г. об уплате членских взносов в размере 0,084% от суммы займа за каждый месяц участия ассоциированного члена кооператива в хозяйственной деятельности кооператива. Членский взнос начисляется ежемесячно и вносится единоразово в момент получения процентов по займу.

В установленный договором займа срок ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнены, в связи с чем истцом в адрес СКПК «Надежда» направлено претензионное письмо от 18 мая 2018 г. с требованием возврата долга.

25 мая 2018 г. ответчиком СКПК «Надежда» в адрес истца ФИО1 направлено гарантийное письмо о выплате суммы долга с процентами в срок до 30 июня 2018 г., однако, данные обязательства также не исполнены.

Согласно справке СКПК «Надежда» от 25 мая 2018 г. о состоянии счета по договору займа сумма займа составляет 522016,17 рублей, сумма начисленных процентов составляют 1579,16 рублей за вычетом членских взносов по соглашению.Исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов по договору в общей сумме 523595,33 руб. представитель ответчика признала.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку условиями договора займа предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа заемщику обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,007% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 3.2 Договора), проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае начислению не подлежат.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет неустойки суд производит за период, указанный в иске.

Таким образом, с ответчика СКПК «Надежда» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 08 января 2018 г. по 18 июня 2018 г. в размере 5883,12 руб. (522016,17 х 0,007%/365 х 161 дн.).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьей 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании) сложность и продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 8000 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина не в полном объеме, в сумме 8435,95 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с СКПК «Надежда» в пользу истца ФИО1 в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СКПК «Надежда» в доход местного бюджета подлежит взысканию неуплаченная истцом госпошлина в сумме 58,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от 08 июня 2016 г. <№> в размере 523595 (пятьсот двадцать три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 33 коп., неустойку в размере 5883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 12 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8435 (восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 95 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 58 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2018 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...