Решение № 2-1913/2017 2-1913/2017~М-1143/2017 М-1143/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1913/2017

Дело № 2-1913\17 28 июня 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ребергу С.Н. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к Ребергу С.Н. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между истцом и ответчиком были подписаны соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи за № ХХХХ от <дата>, в соответствии с которым доверитель ФИО2 должен был уплатить адвокату Гудкову В.Ю. вознаграждение в сумме 80000 рублей, а также соглашение за № ХХХХ от <дата>, по которому размер вознаграждение за оказание квалифицированной юридической помощи составляет 30000 рублей, которые выплачены адвокату не были несмотря на оказание услуг в полном объеме, в связи с чем просит взыскать имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27305, 83 рублей и 10152, 93 рублей соответственно.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению судебная повестка, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По аналогичным причинам ответчиком не получена почтовая корреспонденция, направленная судом ответчику в порядке проведения досудебной подготовки по делу, вместе с исковым заявлением и приложениями к нему.

При этом, суд принял во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд проверил адрес места жительства ответчика через УФМС РФ по Приморск-Ахтарскому району.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Указанные обстоятельства дали суду основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а, кроме того, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик (по договору о возмездном оказании услуг) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Кроме того, требования законодательства в части заключения договору поручения также предусматривают, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ст. 972 ГК РФ).

Судом установлено, что между адвокатом Гудковым В.Ю. и Ребергом С.Н. было подписано соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи: за № ХХХХ от <дата>, в соответствии с которым адвокат предоставляет защиту доверителя ..........; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, .........., а доверитель ФИО2, в свою очередь, должен был уплатить адвокату Гудкову В.Ю. вознаграждение в сумме 80000 рублей (л.д. 9-12). Услуги адвокатом оказаны в полном объеме, о чем составлен акт (л.д. 13), однако, вознаграждение доверителем не выплачено.

Также между теми же сторонами было подписано соглашение за № ХХХХ от <дата>, предметом которого является оказание адвокатом юридической помощи в виде защиты ..........; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, .........., по которому размер вознаграждение за оказание квалифицированной юридической помощи составляет 30000 рублей, которое не было выплачено адвокату несмотря на оказание услуг с его стороны в полном объеме, о чем составлен акт (л.д.14-18).

В обоснование заявленных требований истец указал, что до настоящего времени оплата вознаграждения со стороны ответчика не произведена несмотря на то, что счет на оплату был получен лично ответчиком, что также нашло свое отражение в материалах дела.

Ответчик, будучи извещен о слушании дела неоднократно по адресу регистрации своих возражений на заявленные исковые требования не предоставил, не опроверг отсутствие оплаты по соглашениям, а потому данное обстоятельство суд считает установленным, а требования иска о взыскании вознаграждения адвоката подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом, период пользования истец рассчитывает с даты, следующей за датой исполнения обязательства по оплате (отражена в акте об исполнении поручения (л.д. 13, 18), а потому период пользования денежными средствами по соглашению от <дата> – с <дата> по <дата>, и по соглашению от <дата> с <дата> по <дата> истцом определен верно. При этом, при составлении расчета использована ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период. Расчет судом проверен, является верным, основан на положениях ст. 395 ГК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению от <дата> – в размере 10152, 93 рублей, по соглашению от <дата> –в размере 27305, 83 рублей, а всего 37458, 76 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 4101, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с Реберга С.Н. в пользу ФИО1 задолженность по соглашениям в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37458, 76 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4101, 50 рублей, а всего 151560, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца.

Судья: