Решение № 12-62/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело №12-62/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-000183-83


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя ООО «Русьслав» - генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Русьслав» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 18810386250290000339 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русьслав»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 18810386250290000339 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, ООО «Русьслав» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что 19 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу (адрес) ООО «Русьслав» допустило к управлению транспортным средством «Тойота Ланд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Русьслав» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Русьслав» ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить. Показал, что общество не осуществляет свою деятельность, путевой лист выписал по ошибке.

Командир Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что вина ООО «Русьслав» доказана материалами дела. Ошибочно выдал ФИО1 постановление без номера и не указал время совершения правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу (адрес) ООО «Русьслав» допустило к управлению транспортным средством «Тойота Ланд Крузер 150», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию дорожного движения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО «Русьслав» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, то есть время, во сколько ООО «Русьслав» выпустило на линию автомобиль.

В порядке подготовки дела к рассмотрению должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения административного правонарушения.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Несмотря на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Русьслав» содержал существенные недостатки, должностное лицо вынесло постановление о назначении наказания, при этом также не указало время совершения правонарушения (время выпуска на линию).

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из приобщённой к жалобе копии постановления об административном правонарушении следует, что постановление имеет №.

То есть в оригинале постановления и в копии постановления, представленной генеральным директором ООО «Русьслав» ФИО1

различный номер постановления, что является существенным нарушением.

Также в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что генеральный директор ООО «Русьслав» ФИО1 был извещен о рассмотрении административного материала 14 января 2025 года в 17:00 часов, вместе с тем рассмотрение дела состоялось 15 января 2025 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Русьслав» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Поскольку, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Русьслав» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО2 № 18810386250290000339 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русьслав» – отменить, производство по делу, прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-62/2025. Решение в законную силу не вступило.