Приговор № 1-156/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-156/2025

УИД № 53RS0019-01-2025-001493-28

Дело № 1 – 156/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 14 ноября 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Маловишерского района <Ф.И.О. скрыты>3,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего (брак расторгнут), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 10 октября 2025 года в период с 09 часов 25 минут по 10 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Градусы» ООО «Градус», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно бутылки водки «TUNDRA AUTHENTIC крайнего севера 40%», объемом 1 литр, принадлежащей ООО «Градус», осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Градус», осознавая, что за его действиями могут наблюдать работники указанного магазина, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, похитил со стеллажа с алкогольной продукций одну бутылку водки «TUNDRA AUTHENTIC крайнего севера 40%», объемом 1 литр, стоимостью 799 рублей 99 копеек, держа которую в руке, направился к выходу из магазина, однако его незаконные действия были обнаружены кассиром-работником зала Свидетель №1 и заместителем директора Потерпевший №1, которые, потребовали вернуть похищенное имущество. В продолжение реализуемого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, <Ф.И.О. скрыты>1, осознавая, что его противоправные действия обнаружены Свидетель №1 и Потерпевший №1 и носят открытый характер, не реагируя на их неоднократные требования о возврате похищенного товара покинул помещение магазина и получил возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Градус» ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель, полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «Градус» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия <Ф.И.О. скрыты>1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации (л.д. 64-65), не судим (л.д. 66-68), привлекался к административной ответственности (л.д. 68, 80-84), на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 85, 87, 89), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91), возместил причиненный преступлением ущерб (л.д. 92).

В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершено одно оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, также судом учитывается, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При этом суд не находит с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного <Ф.И.О. скрыты>1 преступления оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, суд полагает необходимым в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 51-52).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом <Ф.И.О. скрыты>7 юридической помощи подсудимому в ходе дознания в размере 1861 рубль 00 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 3722 рубля 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <Ф.И.О. скрыты>1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения осужденному <Ф.И.О. скрыты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 51-52).

Вознаграждение, выплаченное адвокату <Ф.И.О. скрыты>7, в связи с его участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в сумме 5583 рубля 00 копеек, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий П.С. Никитин