Приговор № 1-145/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

потерпевшихФИО3, ФИО6,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №/т от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, лица без гражданства, сосредним образованием, холостого, не работающего, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>81, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по <данные изъяты> к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по <данные изъяты> 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на противоположной стороне дороги от здания, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел ранее не знакомую ФИО3 Предполагая, что у последней при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его похитить любым возможным способом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий ФИО1, увидев, что ФИО3 начала осуществлять помадку на маршрутное такси №, на указанной выше остановке общественного транспорта, подошел к последней со спины на максимально близкое расстояние, закрывая тем самым обзор для окружающих своих преступных действий. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и, следовательно, не сможет препятствовать его преступным намерениям, из кармана куртки, надетой на ФИО3 <данные изъяты> похитил сотовый телефон «Xiaomi», стоимостью 10 500 рублей, с вставленной в ней сим-картой оператора мобильной связи Yota в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшей какой-либо материальной ценности. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО1с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 10 500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 минут, находился на остановке общественного транспорта «Станция метро Гагаринская», расположенной около <адрес>, где увидел ранее не знакомую ФИО6 Предполагая, что у последней при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его похитить любым возможным способом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий ФИО1, увидев, что ФИО6 начала осуществлять помадку на маршрутный автобус №, на указанной выше остановке общественного транспорта, подошел к последней со спины на максимально близкое расстояние, закрывая тем самым обзор для окружающих своих преступных действий. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и, следовательно, не сможет препятствовать его преступным намерениям, из кармана куртки, надетой на ФИО6 <данные изъяты> похитил сотовый телефон «AsusZefone 5», стоимостью 10 000 рублей, с уставленной в ней картой памяти объемом 8GB, стоимостью 600 рублей, а также с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи Мегафон абонентский №, не представляющем для потерпевшей какой-либо материальной ценности, к которому подключена услуга «Мобильный банк», прикрепленный к банковской карте ПАО «Сбербанк России», находящийся в пользовании ФИО6 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО6 на абонентский №, тем самым <данные изъяты> похитив их. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 11 600 рублей. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Участники судебного заседания не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду в отношении ФИО6 написал явку с повинной, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, перед которыми публично извинился, оказывает помощь матери с которой проживает и которая страдает заболеванием <данные изъяты>что установлено со слов подсудимого), также судом учтено состояние его здоровья у которого заболевание <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях <данные изъяты>, поэтому оснований для применения правил ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом судом также не усматривается оснований для применения требований <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и учитывая, конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения категорий преступлений и применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, назначив ему наказание за преступления:

по эпизоду в отношении ФИО6 в виде <данные изъяты>;

по эпизоду в отношении ФИО3 в виде <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – протокол явки с повинной, и документы, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Сорокина

.
.