Решение № 2-2170/2019 2-2170/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2170/2019

УИД 59RS0004-01-2019-001294-10

Дело № 2-2170/2019 Мотивированное
решение изготовлено 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истца конкурсного управляющего ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за уступку права требования в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-8474/2018 ООО «ТД «УралНерудКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «УралНерудКомплект» и ФИО4 заключен договор уступки права требования №б/н, предметом которого является передача права требования в собственность 2-х комнатной <Адрес> на 18-м этаже, общей площадью 95, 36 кв.м. по <Адрес>. За уступаемое право требования ответчик должен оплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> Сроки по оплате стоимости уступаемого права наступили. Конкурсный управляющий должника не располагает данными о факте оплаты приобретенного ответчиком права требования. В адрес ответчика направлена претензия о предоставлении документов об оплате. Ответчиком представлен ответ и копия приходного кассового ордера, справка об оплате. Между тем, кассовая книга конкурсному управляющему третьим лицом не предоставлена, принятые денежные средства на расчетный счет не вносились. Конкурсный управляющий не исключает факта оплаты квартиры ответчиком, но также не исключает и факта, что денежные средства в адрес должника поступили, но незаконно в полном объеме получены директором ФИО5 и в кассу ООО «ТД «УралНерудКомплект» не внесены. Данные обстоятельства требуют всестороннего исследования и могут затронуть права и интересы ФИО5 Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об истребовании документов хозяйственной деятельности с ФИО5 Ходатайство удовлетворено, вынесено определение об истребовании документов, однако, в настоящее время документы ФИО5 не представлены, подтверждение внесения денежных средств на счет должника отсутствует.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.94).

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.33).

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился, поскольку конверт возвращен в суд с отметкой «По истечении срока хранения» (л.д.93).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, в силу следующего.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «УрпалНерудКомплект» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, цедент, и ФИО4, цессионарий, заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д.4-6), по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свое право требования объекта по адресу: <Адрес> а именно: двухкомнатной квартиры на 18-м этаже многоквартирного жилого дома, номер квартиры (строительный) 193, приведенной площадью 95,36 кв.м. (п.1.1), уступаемое право требования оценено сторонами в размере <данные изъяты> (п.3.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.9-13).

В адрес ФИО4 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» ФИО1 направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, либо представить конкурсному управляющему документы об оплате (л.д.7)

В ответе на претензию истца ФИО4 указала, что оплата по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме (л.д.26), в подтверждение чего представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную директором ООО «Торговая компания «УралНерудКомплект» (л.д.37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила сумму в размере <данные изъяты> В качестве доказательств наличия у ответчика финансовой возможности произвести оплату указанной суммы по состоянию на дату заключения договора ФИО4 представила справку Банка ВТБ (ПАО) и выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 39-61), согласно которым обороты денежных средств по счетам ФИО4 за указанный период составили <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО Торговый дом «УралНерудКомплект» исполнила в полном объеме.

То обстоятельство, что денежные средства, полученные ФИО5 как директором ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» от ФИО4 в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора в кассу либо на расчетный счет юридического лица не внесены, основанием для удовлетворения заявленных требований к ФИО4 не является.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО4 суммы в размере <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «УралНерудКомплект» к ФИО4 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (И.П.Рожкова)