Приговор № 1-2-21/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-2-21/2024

УИД: 36RS0034-02-2024-000269-63

Дело №1-2-21/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 19 декабря 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием гособвинителей прокуроров Ольховатской райпрокуратуры ФИО6, ФИО7, Кухарь С.И.,

подсудимой /ФИО8./,

защитника - адвоката Никифоровой Н.А.,

представителя потерпевшего /ФИО9./

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО8./, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО8./ совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя отдела образования Ольховатского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, /ФИО8./ назначена на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения «Ольховатская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МОУ «Ольховатская СОШ»).

На основании распоряжения главы администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № 291-р от 14 октября 2010 года, а также акта приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 14 октября 2010 года, в оперативное управление МОУ «Ольховатская СОШ» в лице директора последнего /ФИО8./, передано муниципальное имущество Ольховатского муниципального района Воронежской области для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, в том числе нежилое помещение школы, расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № 816 от 23 ноября 2011 года, путем внесения изменений в Устав МОУ «Ольховатская СОШ», последнее реорганизовано в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ольховатская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МКОУ «Ольховатская СОШ»).

Распоряжением главы администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года /ФИО8./ назначена

на должность директора МКОУ «Ольховатская СОШ».

На основании постановления и.о. главы администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области от 06 ноября 2015 года № 347 создано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ольховатская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МБОУ «Ольховатская СОШ») путем изменения типа существующего МКОУ «Ольховатская СОШ».

Кроме того, согласно трудового договора № 28 от 14 августа 2012 года, заключенного между администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области, осуществляющей функции и полномочия учредителя МКОУ «Ольховатская СОШ» (в последующем МБОУ «Ольховатская СОШ»), именуемой в дальнейшем «Работодатель» и /ФИО8./, именуемой в дальнейшем «Руководитель», и дополнительных соглашений к нему, на Руководителя возлагалось руководство деятельностью учреждения в пределах компетенции Руководителя, определяемой в соответствии с законодательством, Уставом Учреждения (п. 2.1. трудового договора); Руководитель издавал приказы, обязательные для исполнения работниками Учреждения (п. 2.4. трудового договора); Руководитель был обязан: обеспечивать исполнение муниципальных контрактов и иных договорных обязательств (п. 2.7.1. трудового договора); обеспечивать сохранность и рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением (п. 2.7.2. трудового договора); Руководитель нёс полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный Учреждению (п. 7.3. трудового договора).

В соответствии с Уставом МБОУ «Ольховатская СОШ», утвержденным постановлением администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № 394 от 08 декабря 2015 года, с последующими изменениями, учредителем и собственником имущества МБОУ «Ольховатская СОШ» (учреждения) являлся Ольховатский муниципальный район Воронежской области (п. 1.5. Устава); МБОУ «Ольховатская СОШ» являлось юридическим лицом, помимо прочего имело самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета (п. 1.7. Устава); единоличным исполнительным органом учреждения являлся директор, который назначался на должность учредителем на неопределенный срок (п. 3.4. Устава); директор действовал от имени учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представлял его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами (п. 3.6. Устава); директор действовал на принципах единоначалия, был подотчетен и подконтролен учредителю и нёс перед ним ответственность за экономические результаты деятельности учреждения, за сохранность и целевое использование имущества учреждения (п. 3.7. Устава); заключал без доверенности договора и иные сделки, обеспечивал выполнение заключенных договоров и иных сделок (п. 3.8. Устава); директор учреждения нёс ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью учреждения (п. 3.10. Устава); имущество учреждения являлось муниципальной собственностью Ольховатского муниципального района Воронежской области, отражалось на самостоятельном балансе учреждения и могло быть использовано только для осуществления целей деятельности учреждения (п. 5.1. Устава); имущество учреждения закреплялось за ним на праве оперативного управления. Право оперативного управления имуществом возникало с момента фактической передачи имущества, оформленной соответствующим актом приема-передачи (п. 5.2. Устава); учреждение не вправе было совершать сделки, возможными последствиями которых являлось отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных учреждению учредителем (п. 5.6. Устава); учреждение несло ответственность перед собственником имущества за сохранность и эффективное использование закрепленной за учреждением собственности (п. 5.11. Устава).

В соответствии с должностной инструкцией директора МБОУ «Ольховатская СОШ», утвержденной главой Ольховатского муниципального района Воронежской области 18 октября 2021 года, с которой /ФИО8./ 18 октября 2021 года ознакомлена под личную роспись, последняя, в том числе, осуществляла руководство образовательной организацией в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательной организации (п. 2.1. инструкции); обеспечивала системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательной организации (п. 2.2. инструкции); в пределах своих полномочий распоряжалась бюджетными средствами, обеспечивала результативность и эффективность их использования (п. 2.8. инструкции); обеспечивала учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательной организации, дополнительных источников финансовых и материальных средств (2.24. инструкции).

Таким образом, /ФИО8./, занимая должность директора МБОУ «Ольховатская СОШ», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в бюджетном учреждении, в связи с чем являлась должностным лицом.

Кроме того, в соответствии с решением избирательной комиссии Ольховатского городского поселения Воронежской области от 09 сентября 2019 года № 89 /ФИО8./ являлась действующим депутатом по пятимандатному избирательному округу № 1 Совета народных депутатов Ольховатского городского поселения Ольховатского муниципального района второго созыва.

30 мая 2022 года между МБОУ «Ольховатская СОШ» (заказчик) в лице директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ и генеральным директором ООО «РЕМСТРОЙФАСАД» (подрядчик) /ФИО1/ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания (нежилого помещения школы) МБОУ «Ольховатская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. указанного контракта цена контракта составляла 43 520 239 рублей 50 копеек, срок выполнения работ (п. 1.3. контракта) - с даты заключения контракта по 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 2.2. заказчик производил авансирование части стоимости работ в размере 30 % от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год после предоставления подрядчиком счета на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 2.4. данного контракта, цена контракта включала в себя все расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных указанным контрактом, в том числе стоимость материалов, оборудования, страхования, уборки и вывоза мусора, транспортных, командировочных и иных расходов, а также налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Согласно сметным расчетам (сметам) к вышеназванному контракту, в ходе капитального ремонта МБОУ «Ольховатская СОШ» помимо прочего, в том числе предусматривался демонтаж радиаторов (отопления) весом до 80 кг. в количестве 100 штук, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметром до 50 мм., а также диаметром до 100 мм., металлических лестничных решеток.

Кроме того, 31 мая 2022 года между МБОУ «Ольховатская СОШ» (заказчик) в лице директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ и генеральным директором ООО «РЕМСТРОЙФАСАД» (подрядчик) /ФИО1/, а также 30 мая 2023 года между МБОУ «Ольховатская СОШ» (заказчик) в лице директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ и индивидуальным предпринимателем ФИО10 №12 (подрядчик) были заключены аналогичные (на проведение капитального ремонта) муниципальные контракты № и № соответственно.

В ходе проведения работ по указанным выше контрактам, работниками подрядных организаций указанный выше демонтаж был произведен, а названные демонтированные металлические предметы и объекты складировались на территории и в помещениях МБОУ «Ольховатская СОШ», о чем /ФИО8./ была достоверно осведомлена и имела к ним, в силу занимаемой ею должности, свободный доступ.

Так, в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 июня 2022 года, у директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./, являвшейся материально-ответственным лицом за вверенное ей, как директору указанного учреждения учредителем имущество и неся за него полную материальную ответственность, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, возник и сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, путем противоправной реализации вверенного ей имущества в свою пользу, принадлежащего Ольховатскому муниципальному району Воронежской области, в виде лома металлов, а именно металлических труб, радиаторов отопления, металлических лестничных решеток и иных металлических объектов (предметов), демонтированных из здания школы МБОУ «Ольховатская СОШ», в том числе в период проведения капитального ремонта работниками подрядных организаций, и которые будут последними демонтированы в дальнейшем, в частности путем перемещения и сдачи (продажи) указанных выше объектов (предметов) в пункт приема лома и отходов металлов без заключения соответствующих договоров между МБОУ «Ольховатская СОШ» и организацией принимающей лом металлов, за денежные средства, которые от продажи вышеуказанного лома металлов подлежали зачислению в установленном законом порядке на счет МБОУ «Ольховатская СОШ», а в дальнейшем распоряжения ими (денежными средствами) по своему усмотрению.

При этом, согласно письмам Министерства финансов Российской Федерации № 02-04-10/1305 от 16 апреля 2012 года и № 02-04-10/1464 от 24 апреля 2012 года, доходы от реализации отходов, полученных от ликвидации объектов имущества учреждения, в отношении которых принято решение о списании, являются доходами бюджетного учреждения и поступают в самостоятельное распоряжение данного учреждения. Пришедшие в негодность или утратившие потребительские свойства изделия, изготовленные из цветных и (или) черных металлов и их сплавов (или имеющие в составе части изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов), подлежат утилизации в соответствии с законодательством Российской Федерации; бюджетное учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность при условии, что такая деятельность предусмотрена в его учредительных документах. При этом доходы от операций по реализации имущества (в том числе от реализации отходов (металлолома) относятся к доходам от иной приносящей доход деятельности бюджетного учреждения; доходы, получаемые от указанных операций, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Далее, в период с 16 июня 2022 года по 03 августа 2023 года включительно, а именно 16 июня 2022 года, 28 июня 2022 года, 29 июня 2022 года, 21 июля 2023 года, а также 03 августа 2023 года, точное время следствием не установлено, директор МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./, реализуя свой прямой преступный умысел, используя своё служебное положение, в том числе неся ответственность перед собственником имущества за сохранность и эффективное использование закрепленной за учреждением собственности, действуя из корыстных побуждений, в нарушение п. 2.8. своей должностной инструкции, согласно которому директор в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования, в нарушение п. 3.7. Устава МБОУ «Ольховатская СОШ», согласно которому директор несет перед учредителем ответственность за экономические результаты деятельности учреждения, за сохранность и целевое использование имущества учреждения, в нарушение п. 5.1. указанного Устава, согласно которому имущество учреждения является муниципальной собственностью Ольховатского муниципального района Воронежской области и может быть использовано только для осуществления целей деятельности учреждения, в нарушение п. 5.6. данного Устава, согласно которому учреждение в её лице не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных учреждению учредителем, с помощью третьих лиц, не осведомленных о её преступных намерениях, частями погрузила и перевезла с территории и помещений МБОУ «Ольховатская СОШ», расположенной по адресу: <адрес>, на территорию приемно-закупочного участка (пункта приема лома и отходов металлов) общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ», ИНН <***> (далее по тексту - ООО «Сталь»), расположенного по адресу: <адрес>, металлические трубы, радиаторы отопления, металлические лестничные решетки и иные металлические объекты (предметы), демонтированные из здания школы МБОУ «Ольховатская СОШ», в том числе в ходе проведения капитального ремонта, принадлежавшие Ольховатскому муниципальному району Воронежской области, в виде лома металлов общим весом не менее 14 440, 6 кг на общую сумму не менее 190 002 рубля, которые без заключения соответствующих договоров между МБОУ «Ольховатская СОШ» и ООО «Сталь», а также без оприходования и без поступления данных денежных средств на счет МБОУ «Ольховатская СОШ», от своего имени как от физического лица, лично сдала в указанную организацию за денежное вознаграждение, а именно 16 июня 2022 года общим весом не менее 8 702 кг. на сумму не менее 95 722 рубля, 28 июня 2022 года общим весом не менее 1 615 кг. на сумму не менее 29 070 рублей, 29 июня 2022 года общим весом не менее 2 128 кг., на сумму не менее 27 664 рубля, 21 июля 2023 года общим весом не менее 1 234 кг. на сумму не менее 23 752 рублей, а также 03 августа 2023 года общим весом не менее 761, 6 кг. на сумму не менее 13 794 рубля.

Указанные денежные средства в общей сумме не менее 190 002 рубля, полученные лично /ФИО8./ от сотрудников ООО «Сталь» за реализованные (проданные) ею без заключения соответствующих договоров с названной организацией, указанные выше металлические объекты (предметы), в установленном законом порядке, о котором /ФИО8./ была достоверно осведомлена, оприходованы не были, на счет МБОУ «Ольховатская СОШ» в качестве денежных средств за реализованный лом металлов не поступали.

Полученными при указанных выше обстоятельствах денежными средствамив общей сумме не менее 190 002 рубля, /ФИО8./ распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым муниципальному образованию - Ольховатскому муниципальному району Воронежской области материальный ущерб на общую сумму не менее 190 002 рубля, совершив таким образом растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая, что /ФИО8./ совершила указанное хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом, её действия квалифицируются как единое продолжаемое преступление.

Подсудимая /ФИО8./ в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, суду пояснила, что в 2022 в Ольховатской СОШ начался капитальный ремонт, средства были большие, всё проходило через торги, которые выиграл РемСтройФасад. Контракты были на 43 миллиона рублей и на 18 миллионов рублей. Встреча с подрядчиком происходила в присутствии руководителя отдела образования ФИО10 №3 и зам.главы администрации ФИО10 №6, в её кабинете. ФИО10 №26 выступал как представитель подрядчика. Подрядчик рассчитывал на аванс, говорил что денег для начала работ у них нет, работы начнут с демонтажа отопления, металлолом заберут. Она не соглашалась, говорила, что это школьное имущество. Руководство уговорило её согласиться с данным предложением. 12.06.2022 рабочие ФИО10 №17 и ФИО10 №18 начали резать отопление, металл складывали во дворе школы. Когда накопилось много металла, она действительно звонила на ООО «Сталь», просила машину, и присутствовала при сдаче металла. За все время сдавали металл три раза. Документы о сдаче металла выписывались на её имя, деньги от сдачи металла получала она, привозила в школу и отдавала ФИО10 №17 в счет оплаты их работ в начале ремонта по демонтажу отопления, так как была задержка выплаты аванса рабочим. Она понимает свою ошибку, так как деньги от сдачи металла должны были поступить на счет школы. Порядок сдачи металлолома, принадлежащего школе, ей известен, так как она от имени школы сдавала на металлолом списанный автобус и деньги от его реализации поступили в безналичном виде на счет школы. Но сдавать трубы и батареи за наличный расчет ее заставило руководство района. Умысла на растрату денежных средств у нее не было, она все деньги потратила на ремонт школы. Впоследствии она положила на счет школы деньги в сумме 126 839 рублей, ущерб, который ей вменяется, в размере 179 298 рублей она покрыла полностью. На сданный металл она приобретала товары для школы, чеки все предоставляла.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность /ФИО8./ в содеянном подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от 30.10.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 6 Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области был осмотрен оптический диск с видеозаписями, поступившей в Россошанский МСО СУ СК России по Воронежской области из прокуратуры Ольховатского района (ответ на запрос от АУ «МФЦ» в Ольховатском районе) и записи с камер видеонаблюдения ООО «Сталь». В ходе осмотра и анализа видеозаписей, содержащихся на оптическом диске, был подтвержден факт личной сдачи металлолома директором МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ 03 августа 2023 года. (т. 3 л.д. 1-13);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от 14.11.2023, согласно которому в помещении ООО «Сталь», расположенному по адресу: <адрес>, изъята рабочая тетрадь с записями о приеме металлолома, заполненная с 28.02.2023 по 15.08.2023, содержащая сведения о сдаче металлолома 21.07.2023 и 03.08.2023 «школой» и «центральной СОШ», а фактически как установлено следствием, сданным лично /ФИО8./ (т. 3 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от 08.12.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета № 6 Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области была осмотрена рабочая тетрадь с записями о приеме металлолома, заполненная с 28.02.2023 по 15.08.2023, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2023 в ООО «Сталь». В ходе осмотра и анализа рабочей тетради ООО «Сталь» обнаружены сведения о сдаче металлолома 21.07.2023 и 03.08.2023 «школой» и «центральной СОШ», а фактически как установлено следствием, сданным лично /ФИО8./ (т. 3 л.д. 25-34);

- протоколом выемки с приложением в виде фототаблицы от 09.02.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № 6 Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области у свидетеля ФИО10 №10 изъяты книга учета приемо-сдаточных актов ООО «Сталь», заполненная с 01.06.2022 по 30.06.2022, в которой имеются сведения о сдаче металлолома /ФИО8./ 16.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, а также книга учета приемо-сдаточных актов ООО «Сталь», заполненная с 01.08.2023 по 31.08.2023 в которой имеются сведения о сдаче металлолома /ФИО8./ в августе 2023 года, имеющие значение для уголовного дела №. (т. 4 л.д. 90-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от 11.02.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № 6 Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области были осмотрены книга учета приемо-сдаточных актов ООО «Сталь», заполненная с 01.06.2022 по 30.06.2022, в которой имеются сведения о сдаче металлолома /ФИО8./ 16.06.2022, 28.06.2022, 29.06.2022, а также книга учета приемо-сдаточных актов ООО «Сталь», заполненная с 01.08.2023 по 31.08.2023 в которой имеются сведения о сдаче металлолома /ФИО8./ в августе 2023 года. (т. 4 л.д. 99-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением от 10.02.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № 6 Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области был осмотрен архив, содержащий сведения из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра и анализа архива, содержащего сведения из ПАО «Сбербанк» установлено, что архив содержит сведения о банковских картах/счетах /ФИО8./, движении по ним денежных средств. Кроме того, установлено, что за интересующий период следствие с 01.06.2022 по 02.10.2023 /ФИО8./ был совершен ряд банковских операций, в том числе: пополнение счета в подразделении Сбербанка 22.06.2022 на сумму 35 000 рублей, 27.06.2022 на сумму 21 750 рублей, то есть после первой сдачи металлолома - 16.06.2022 на сумму не менее 95 722 рублей; пополнение счета в подразделении Сбербанка 14.08.2023 на сумму 35 000 рублей, то есть после сдачи металлолома 21.07.2023 и 03.08.2024 на общую сумму не менее 37 546 рублей. Кроме этого, установлены неоднократные переводы со стороны /ФИО8./ денежных средств, в том числе крупных сумму, следующим клиентам - ФИО10 №17, ФИО10 №18, в том числе родственникам и друзьям последнего – /ФИО2/, /ФИО3/, /ФИО4/, /ФИО5/ (т. 5 л.д. 96-112);

- протоколом выемки от 08.05.2024 (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому у свидетеля ФИО10 №15 изъяты: тетрадь-книга регистрации и учета приказов (общие) заполненную за период с 09.01.2020 по 20.03.2024, в которой имеются записи о дописанных (вписанных в свободных клетках) приказах №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общие по своей сути названия - про металлолом школы; книга приказов (оригиналы приказов) – имеющая оригиналы приказов за период с 17.01.2022 по 21.12.2022 (сшитые в 1 книгу); книга приказов (оригиналы приказов) - имеющую оригиналы приказов за период с 09.01.2023 по 26.12.2023 (сшитые в 1 книгу). (т. 7 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от 12.05.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № 6 Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области были осмотрены тетрадь - книга регистрации и учета приказов (общие) заполненная за период с 09.01.2020 по 20.03.2024, в которой имеются записи о дописанных (вписанных в свободных клетках) приказах №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют общие по своей сути названия - про металлолом школы; книга приказов (оригиналы приказов) - имеющая оригиналы приказов за период с 17.01.2022 по 21.12.2022 (сшитые в 1 книгу); книга приказов (оригиналы приказов) - имеющая оригиналы приказов за период с 09.01.2023 по 26.12.2023 (сшитые в 1 книгу); изъятые у свидетеля ФИО10 №15 в ходе выемки от 08.05.2024 в служебном кабинете Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области, расположенном по адресу: <адрес> Кроме того, установлено, что вышеуказанные приказы не соответствуют действительным фактам сдачи металлолома /ФИО8./ в период проведения капитального ремонта МБОУ «Ольховатская СОШ», установленным в ходе следствия: 16 июня 2022 года весом не менее 8 702 кг. на сумму не менее 95 722 рубля, 28 июня 2022 года весом не менее 1 615 кг. на сумму не менее 29 070 рублей, 29 июня 2022 года весом не менее 2 128 кг., на сумму не менее 27 664 рубля, 21 июля 2023 года весом не менее 1 234 кг. на сумму не менее 23 752 рублей, а также 03 августа 2023 года весом не менее 761, 6 кг. на сумму не менее 13 794 рубля. Следствие полагает, что изготовление вышеуказанных приказов: №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, является способом защиты /ФИО8./ от предъявленного ей обвинения, направленного на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. (т. 7 л.д. 26-37);

- вещественными доказательствами: - оптическим диском, содержащим информацию о сдаче металлолома директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ в ООО «Сталь»; - оптическим диском, содержащим сведения из ПАО «Сбербанк» (архив) рабочая тетрадь с записями о приеме металлолома ООО «Сталь»; книгой учета приемо-сдаточных актов ООО «Сталь», заполненной с 01.06.2022 по 30.06.2022; книгой учета приемо-сдаточных актов ООО «Сталь», заполненной с 01.08.2023 по 31.08.2023 (т. 4 л.д. 116-120, 121);

- рапортом следователя Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области об обнаружении признаков преступления от 02.10.2023, зарегистрированный в КРСП Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области за №38-501пр-23, согласно которому 02.10.2023 в Россошанский МСО СУ СК России по Воронежской области из прокуратуры Ольховатского района Воронежской области поступил материал проверки по факту выявленных нарушений законодательства со стороны директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. (т. 1 л.д. 12);

- рапортом следователя Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области об обнаружении признаков преступления от 13.10.2023, зарегистрированный в КРСП Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области за №38-523пр-23, согласно которому 13.10.2023 в Россошанский МСО СУ СК России по Воронежской области из СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./, являющейся депутатом Совета народных депутатов Ольховатского городского поселения, по факту присвоения денежных средств в размере 178 000 рублей от реализации в пункте приема металла в качестве металлолома имущества школы, демонтированного в ходе капитального ремонта. (т. 2 л.д. 41);

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Воронежской области об обнаружении признаков преступления от 29.09.2023, зарегистрированный в Книге № 1 УФСБ России по Воронежской области за №, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ получены материалы, свидетельствующие о её причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. (т. 2 л.д. 44);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суду от 29.09.2023, согласно которому начальником УФСБ России по Воронежской области в СО УФСБ России по Воронежской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении /ФИО8./, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (т. 2 л.д. 46-47);

- справкой-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от 29.09.2023, согласно которой в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий – «опрос», «наведение справок» в отношении директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./, установлена причастность последней к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. (т. 2 л.д. 48-49);

- приказом руководителя отдела образования Ольховатского муниципального района о приеме на работу /ФИО8./ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому /ФИО8./ с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу и назначена на должность директора МОУ «Ольховатская СОШ» с установлением оклада в размере 22 603 рублей в месяц. (т. 5 л.д. 15);

- распоряжением главы администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № 291-р от 14.10.2010, согласно которому в оперативное управление МОУ «Ольховатская СОШ» в лице директора последнего /ФИО8./, передано муниципальное имущество Ольховатского муниципального района Воронежской области для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, в том числе нежилое помещение школы, расположенное по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 8-9);

- актом приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 14.10.2010, согласно которому в оперативное управление МОУ «Ольховатская СОШ» в лице директора последнего /ФИО8./, передано муниципальное имущество Ольховатского муниципального района <адрес>, в том числе нежилое помещение школы, расположенное по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 10-12);

- постановлением главы администрации Ольховатского муниципального района о внесении изменений в Устав Муниципального общеобразовательного учреждения Ольховатская средняя общеобразовательная школа Ольховатского муниципального района Воронежской области № 816 от 23.11.2011, согласно которому путем внесения изменений в Устав МОУ «Ольховатская СОШ», последнее реорганизовано в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Ольховатская средняя общеобразовательная школа». (т. 5 л.д. 25);

- распоряжением главы администрации Ольховатского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому /ФИО8./ назначена на должность директора МКОУ «Ольховатская СОШ». (т. 3 л.д. 51);

- постановлением и.о. главы администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № 347 от 06.11.2015, согласно которому создано муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ольховатская средняя общеобразовательная школа» путем изменения типа существующего МКОУ «Ольховатская СОШ». (т. 4 л.д. 205-207; т. 5 л.д. 26-27);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительными соглашениями), согласно которому между администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области, осуществляющей функции и полномочия учредителя МКОУ «Ольховатская СОШ», именуемой в дальнейшем «Работодатель» и /ФИО8./, именуемой в дальнейшем «Руководитель», заключен трудовой договор, на основании которого на Руководителя возлагается руководство деятельностью учреждения в пределах компетенции Руководителя, определяемой в соответствии с законодательством, Уставом Учреждения (п. 2.1. трудового договора); Руководитель издает приказы, обязательные для исполнения работниками Учреждения (п. 2.4. трудового договора); Руководитель обязан: обеспечивать исполнение муниципальных контрактов и иных договорных обязательств (п. 2.7.1. трудового договора); обеспечивать сохранность и рациональное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением (п. 2.7.2. трудового договора); Руководитель несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный Учреждению (п. 7.3. трудового договора). (т. 4 л.д. 148-152, 153-204);

- уставом МБОУ «Ольховатская СОШ», утвержденный постановлением администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № 394 от 08.12.2015, согласно которому, учредителем и собственником имущества МБОУ «Ольховатская СОШ» (учреждения) являлся Ольховатский муниципальный район Воронежской области (п. 1.5. Устава); МБОУ «Ольховатская СОШ» являлось юридическим лицом, помимо прочего имело самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета (п. 1.7. Устава); единоличным исполнительным органом учреждения являлся директор, который назначался на должность учредителем на неопределенный срок (п. 3.4. Устава); директор действовал от имени учреждения без доверенности, добросовестно и разумно представлял его интересы на территории Российской Федерации и за её пределами (п. 3.6. Устава); директор действовал на принципах единоначалия, был подотчетен и подконтролен учредителю и нёс перед ним ответственность за экономические результаты деятельности учреждения, за сохранность и целевое использование имущества учреждения (п. 3.7. Устава); заключал без доверенности договора и иные сделки, обеспечивал выполнение заключенных договоров и иных сделок (п. 3.8. Устава); директор учреждения нёс ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью учреждения (п. 3.10. Устава); имущество учреждения являлось муниципальной собственностью Ольховатского муниципального района Воронежской области, отражалось на самостоятельном балансе учреждения и могло быть использовано только для осуществления целей деятельности учреждения (п. 5.1. Устава); имущество учреждения закреплялось за ним на праве оперативного управления. Право оперативного управления имуществом возникало с момента фактической передачи имущества, оформленной соответствующим актом приема-передачи (п. 5.2. Устава); учреждение не вправе было совершать сделки, возможными последствиями которых являлось отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных учреждению учредителем (п. 5.6. Устава); учреждение несло ответственность перед собственником имущества за сохранность и эффективное использование закрепленной за учреждением собственности (п. 5.11. Устава). (т. 2 л.д. 74-88);

- должностной инструкцией директора МБОУ «Ольховатская СОШ», утвержденной главой Ольховатского муниципального района Воронежской области 18 октября 2021 года, с которой /ФИО8./ 18 октября 2021 года ознакомлена под личную роспись, согласно которой последняя в том числе осуществляла руководство образовательной организацией в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательной организации (п. 2.1. инструкции); обеспечивала системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательной организации (п. 2.2. инструкции); в пределах своих полномочий распоряжалась бюджетными средствами, обеспечивала результативность и эффективность их использования (п. 2.8. инструкции); обеспечивала учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет хранение документации, привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательной организации, дополнительных источников финансовых и материальных средств (2.24. инструкции). (т. 1 л.д. 56-62);

- приёмо-сдаточным актом № 558 от 16.06.2022, согласно которому /ФИО8./ как физическое лицо сдала в ООО «Сталь» лом черных металлов весом 8 702 кг на сумму 95 722 рубля. (т. 3 л.д. 22);

- приёмо-сдаточным актом № 573 от 28.06.2022, согласно которому /ФИО8./ как физическое лицо сдала в ООО «Сталь» лом черных металлов весом 1 615 кг на сумму 29 070 рублей. (т. 3 л.д. 23);

- приёмо-сдаточным актом № 574 от 29.06.2022, согласно которому /ФИО8./ как физическое лицо сдала в ООО «Сталь» лом черных металлов весом 2 128 кг на сумму 27 664 рубля. (т. 3 л.д. 24);

- копией рабочей тетради с записями о приеме металлолома ООО «Сталь», согласно которым в рабочей тетради о приеме металлолома ООО «Сталь» имеются сведения о сдаче металлолома «школой» и «центральной СОШ» за 21.07.2023 и 03.08.2023, как в последующем в ходе следствия установлено, сдачи металлолома в указанные дни осуществлялись /ФИО8./ как физическим лицом. (т. 1 л.д. 36-37; т. 2 л.д. 55-57);

- копией приемо-сдаточного акта № 388 от 14.08.2023, согласно которому имеются сведения о сдаче металлолома /ФИО8./ летом 2023 года, как физическом лицом. (т. 3 л.д. 175);

- копией кассовых чеков от 16.06.2022, от 28.06.2022, от 29.06.2022, от 14.08.2023, в которых содержатся сведения о сдаче металлолома /ФИО8./ в указанные даты, как физическим лицом. (т. 3 л.д. 172-174, 176);

- копией письма ООО «РемСтройФасад» от 20.12.2023, адресованного директору МБОУ «Ольховатская СОШ», /ФИО8./, согласно которому в нем имеется сведения о том, что /ФИО8./ лично сдала в металлолом трубы и радиаторы отопления демонтированные в здании МБОУ «Ольховатская СОШ», полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. (т. 5 л.д. 30-32);

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между МБОУ «Ольховатская СОШ» (заказчик) в лице директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ и генеральным директором ООО «РЕМСТРОЙФАСАД» (подрядчик) /ФИО1/ был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту здания (нежилого помещения школы) МБОУ «Ольховатская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. указанного контракта цена контракта составляла 43 520 239 рублей 50 копеек, срок выполнения работ (п. 1.3. контракта) - с даты заключения контракта по 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 2.2. заказчик производит авансирование части стоимости работ в размере 30 % от цены контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему на соответствующий финансовый год после предоставления подрядчиком счета на перечисление аванса и запроса на выдачу аванса в течении 30 календарных дней.

Согласно п. 2.4. данного контракта, цена контракта включала в себя все расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных указанным контрактом, в том числе стоимость материалов, оборудования, страхования, уборки и вывоза мусора, транспортных, командировочных и иных расходов, а также налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей. (т. 2 л.д. 1-13);

- справкой от отдела образования администрации Ольховатского муниципального района от 15.02.2024, согласно которой между администрацией Ольховатского муниципального района Воронежской области как учредителем и МБОУ «Ольховатская СОШ» ежегодно заключается соглашение на предоставление учреждению субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание (выполнение) муниципальных услуг.

Размер субсидии определяется с учетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и в соответствии с порядком определения нормативных затрат, утвержденным постановлением администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с Соглашением учреждение вправе обращаться к Учредителю с предложением об изменении размера субсидии в связи с изменением в муниципальном задании показателей объема оказываемых муниципальных услуг. (т. 5 л.д. 51);

- справкой от администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № 4187 от 28.09.2023, согласно которой, противоправными действиями директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ при реализации имущества учреждения (сдачи демонтированных из здания школы металлических предметов), Ольховатскому муниципальному району Воронежской области причинен материальный ущерб. (т. 2 л.д. 95);

- справкой от администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области № 4026 от 14.09.2023, № 1890 от 22.05.2024 согласно которым, противоправными действиями директора МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ при реализации имущества учреждения (сдачи демонтированных из здания школы металлических предметов), Ольховатскому муниципальному району Воронежской области причинен материальный ущерб на сумму 190 002 рубля. (т. 1 л.д. 249-250; т. 7 л.д. 93);

- Платежным поручением № от 20.07.2022, согласно которому 20.07.2022 был перечислен авансовый платеж, по заключенному муниципальному контракту в сумме 13 056 071 руб. 85 коп. на счет ООО «РемСтройФасад». (т. 3 л.д. 118);

- локальным сметным расчетом (смета) № ЛСР-02-01-01 от 30.05.2022, согласно которому в ходе капитального ремонта МБОУ «Ольховатская СОШ», помимо прочего, в том числе предусматривался разбор металлических лестничных решеток. (т. 1 л.д. 103-113);

- локальным сметным расчетом (смета) № ЛСР-02-01-02 от 30.05.2022, согласно которому в ходе капитального ремонта МБОУ «Ольховатская СОШ» помимо прочего, в том числе предусматривался демонтаж радиаторов весом до 80 кг. в количестве 100 штук, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружениях: на сварке диаметром до 50 мм., а также диаметром до 100 мм. (т. 1 л.д. 115-130);

- письмом Министерства финансов Российской Федерации № 02-04-10/1305 от 16.04.2012 года, № 02-04-10/1464 от 24.04.2012 года, согласно которым пришедшие в негодность или утратившие потребительские свойства изделия, изготовленные из цветных и (или) черных металлов и их сплавов (или имеющие в составе части изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов), подлежат утилизации в соответствии с законодательством Российской Федерации; бюджетное учреждение вправе осуществлять иную приносящую доход деятельность при условии, что такая деятельность предусмотрена в его учредительных документах. При этом доходы от операций по реализации имущества (в том числе от реализации отходов (металлолома) относятся к доходам от иной приносящей доход деятельности бюджетного учреждения; доходы, получаемые от указанных операций, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. (т. 2 л.д. 214-215);

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся условия контракта, заключенного между МБОУ «Ольховатская СОШ» и ООО «РемСтройФасад» на выполнение работ по капитальному ремонту здания (нежилого помещения школы) МБОУ «Ольховатская СОШ», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 83-99);

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся условия контракта, заключенного между МБОУ «Ольховатская СОШ» и ИП «ФИО10 №12» на выполнение работ по капитальному ремонту здания (нежилого помещения школы) МБОУ «Ольховатская СОШ», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 5 л.д. 119-134).

Представитель потерпевшего – муниципального образования - Ольховатского муниципального района <адрес> /ФИО9./, действующая по доверенности, суду пояснила, что /ФИО8./ работала в должности директора МБОУ Ольховатская СОШ. На основании распоряжения администрации района, школа была закрыта на ремонт, все работники и учителя были переведены в Базовскую СОШ. Был заключен контракт на проведение капитального ремонта Ольховатская СОШ. /ФИО8./ является руководителем учреждения, и сама принимает решение о распоряжении имуществом и денежными средствами, поступающими на счет бюджетного учреждения. Списание имущества происходит через комиссию, создаваемую в бюджетном учреждении, где определяется, подлежит ли имущество списанию, и оценивается имущество. Доход от реализации имущества должен быть зачислен на счет учреждения. Сумма ущерба составила 190 002 рубля, частично денежные средства от сдачи металлолома были зачислены /ФИО8./ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 794 руб., 11 971 руб., и 11781 руб. на счет бюджетного учреждения. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

ФИО10 ФИО10 №1 суду пояснил, что он работает в Ольховатской СОШ слесарем. В конце учебного 2022 года в школе начался ремонт, а с середины лета 2022 он лежал в больнице и вышел на работу только в ноябре 2022 года. В период ремонта из школы выносилась мебель в другое помещение, когда он вышел на работу, старая система отопления была демонтирована, оставалось только несколько помещений. Пару раз он присутствовал при погрузке металла, обрезков труб, которую осуществляли рабочие из пункта приема металла. На сам пункт он не ездил, акты не подписывал. Директор /ФИО8./ давала ему деньги, он покупал нагревательные приборы для бойлера в столовую школы, краны, чеки отдавал директору школу /ФИО8./

ФИО10 ФИО10 №2 суду пояснила, что она работает уборщицей в Ольховатской СОШ. Примерно в ноябре 2023 начался ремонт школы, детей с сентября расформировали в Базовскую СОШ, Как демонтировали систему отопления она не видела, она только убирала и мыла в школе. Она видела подрядчиков, они приезжали, ходили по зданию школы, смотрели, /ФИО8./ всё им показывала. Руководитель отдела образования ФИО10 №3 также часто приезжал в Ольховатскую СОШ, смотрел выполненную работу. Видел ли он демонтированный металлолом, она не знает.

ФИО10 ФИО10 №4 суду пояснил, что он работал в Ольховатской СОШ зам.директора по хозяйственной части, до сентября 2023 года. Ремонт в Ольховатской СОШ начался в конце лета 2022 года. Приехали двое рабочих, вырезали старое отопление, трубы складывали за школой. Впоследствии металл рабочие вывезли на металлоприемный пункт. При погрузке металла иногда находилась директор школы /ФИО8./ Создавался ли какой-либо акт по списанию тру, он не знает. Поступали ли денежные средства на расчетный счет школы от сданного металла, он не знает. /ФИО8./ иногда давала ему деньги для приобретения товаров для школы, он отдавал ей чеки на приобретенный товар.

ФИО10 ФИО10 №16 суду пояснил, что /ФИО8./ его бывшая супруга, брак они расторгли. Он работает сторожем в Ольховатской СОШ, ремонт школы начался в июне 2022 года. Сначала рабочими было демонтировано отопление в школе, батареи, которые складывались во дворе школы. Куда потом металл делся, он не знает. В его присутствии /ФИО8./ денежные средства кому-либо не передавала.

ФИО10 ФИО10 №13 суду пояснила, что она работает в Ольховатской СОШ с 2013 года, С мая 2022 в школе начался капитальный ремонт, учеников и учителей перевели в Базовскую СОШ. Всю литературу из библиотеки на период ремонта перенести в помещение столовой, туда приходили дети за книгами. Количество рабочих в школе постоянно менялся. Демонтированные батареи складывали на территории школы, куда потом они делись, она не знает. Денежные средства /ФИО8./ для приобретения товаров для школы, ей не передавала. В начале учебного 2023 года /ФИО8./ сообщила, что у неё возник конфликт с администрацией района, и её обвиняют в том, чего она не делала. В её защиту было направлено письмо, в котором она также подписалась.

ФИО10 ФИО10 №14 суду пояснил, что он более 20 лет работает сторожем в Ольховатской СОШ. График работы две суток работает, двое суток дома. В период капитального ремонта школы демонтировалось старое отопление, трубы складывались на территории школы. Куда потом делся металл, он не знает, этим вопросом не интересовался. Денежные средства /ФИО8./ для приобретения каких-либо товаров для школы, ему не передавала. В октябре 2023 он подписывал письмо в защиту /ФИО8./ по данному делу, так как у неё возник конфликт с администрацией района.

ФИО10 ФИО10 №15 суду пояснила, что она работает в Ольховатской СОШ с 2007 года. С мая 2022 года в школе начался ремонт, приехал подрядчик Саид с рабочими, в первую очередь начали демонтировать трубы, старое отопление, которые складывали на территории школы. С первого сентября 2022 она ушла в Базовскую СОШ, куда делись трубы она не знает. В её присутствии /ФИО8./ передавала денежные средства рабочим ФИО10 №17 и ФИО10 №18, за какие работы, она не знает, документов при этом никаких подписано не было. С разрешения /ФИО8./ она брала денежные средства на приобретение предметов для школы – флагштока. О покупке она доложила директору. Она подписывала акт израсходованных денежных средств в ноябре-декабре 2023, так были указаны флагшток, болгарка, цемент. Данные предметы приобретались, как она поняла, на денежные средства за сдачу металла. В Ольховатской СОШ ведутся приказы, которые записывает она, приказы о реализации металла она увидела в декабре 2023, которые предоставила директор /ФИО8./ Однако часть приказов в книгу приказов вносила сама /ФИО8./

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №5, следует, примерно с 2020 и по настоящее время он работает начальником ПЗУ ООО «Сталь», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности, помимо прочего, входит прием металла, выдача наличных денежных средств, оформление документов, подтверждающих сдаче металла. 03.08.2023, его знакомый ФИО10 №21 сообщил, что его автомобиль «Газель» в послеобеденное время 03.08.2023 поехал на территорию Ольховатской школы по просьбе директора школы /ФИО8./, чтобы забрать лом металла и сдать к ним на пункт приема - ООО «Сталь». Так, около 15 часов 30 минут 03.08.2023 на пункт приема металла привезли большое количество металлических изделий, который в этот же день ими был принят. На пункте приема металла ООО «Сталь» имеется специальный журнал, в который они рукописно заносят записи о сдаче лома металла. Так, 03.08.2023 /ФИО8./ было сдано, как физическим лицом около 11,6 кг алюминия (в виде багет для штор) на сумму 1044 рубля, из расчета 1 кг алюминия 90 рублей, а также лома черного металла (лестничные перила, с деревянным поручнем) массой около 790 кг. Чтобы правильно все рассчитать, нужно вычесть 5% на засор металла, в итоге, 03.08.2023 /ФИО8./ ООО «Сталь» было оплачено 12750 рублей, из расчета 1 кг лома черного металла (всего получилось 750 кг) по 17 рублей за 1 кг. Итого, 03.08.2023 /ФИО8./ сдала металл на общую сумму 13794 рубля. Данные денежные средства были переданы /ФИО8./ лично им ей в руки. Никакие договора при этом не оформлялись, /ФИО8./ сдавала металл, как физическое лицо, и никаких бланков и актов приема передачи она не требовала. При осмотре металла (алюминия) он помнит, что были длинные карнизы, а также металлические перила, которые в зданиях строят на лестницах. Еще на этих перилах были прибиты деревянные поручни, в связи с чем, достоверно зная, что /ФИО8./ является директором школы, он понял, что эти металлические предметы были привезены из МБОУ «Ольховатская СОШ». При этом, 03.08.2023 /ФИО8./ была одна, денежные средства она получила лично, кого-либо иного в помещении приемки кроме него и её не было. Пояснил, что какие-либо договора они с /ФИО8./ не составляли, так как она сказала, что сдает данный металл как физическое лицо. Добавил, что, когда в пункт приема металлолома приходит человек, чтобы сдать металл как юридическое лицо, ими составляется специальный акт приема передачи, который печатается на компьютере и все данные вбиваются в него путем ввода слов на клавиатуре. Ранее, примерно до 2021 года, они пользовались распечатанными бланками актов приема передачи, в которые ими вносились сведения рукописно, но из-за больших объем они от них отказались и решили их печатать на компьютере. Кроме того, на пункт приема ООО «Сталь» с МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ привозила металл неоднократно как в 2022 году, так и в 2023, точные даты он не помнит, так как прошло много времени с того. Также пояснил, что в середине июня 2022 году, точную дату уже не помнит, он принимал от /ФИО8./ металлолом на сумму около 95 тыс. рублей, остальные 2 раза - в июне 2022 метал от /ФИО8./ принимала второй сотрудник приемки - ФИО10 №7 Кроме этого, в начале декабря 2022, точную дату уже не помнит, он принимал лом черных металлов, батареи и старый автобус от /ФИО8./, при этом в тот день она сдавала металлом как юридическое лицо. Так, осенью 2023, ему стало известно от ФИО10 №7 и ФИО10 №21, что в июне 2022 года с территории Ольховатской школы /ФИО8./ три раза вывозила металлолом и сдавала его в их пункт приема. Так, в июне 2022: 16, 28 и 29 числах июня 2022, /ФИО8./ было привезено на автомобиле ФИО10 №21 «КАМАЗ» - манипулятор (ломовоз) около ста чугунных радиаторов. Насколько ему известно, что /ФИО8./ заранее звонила ФИО10 №21 и просила забрать с территории школы металлические изделия, после чего его отвозили в пункт приема металлолома ООО «Сталь». Лично /ФИО8./ в июне 2022 было сдано металла на сумму около 152 тысяч рублей. Так как у них в их электронной базе имеются заполненные бланки актов приема передачи металлолома от /ФИО8./ как физического лица, то есть денежные средства передавалась /ФИО8./ лично в руки, в наличном расчете, без оставления каких-либо договоров, то есть она сдавала металл, как физическое лицо. Если бы /ФИО8./ сдавала бы металлолом как юридическое лицо, то есть от лица МБОУ «Ольховатская СОШ», то между ООО «Сталь» и МБОУ «Ольховатская СОШ» должен был быть заключен соответствующий договор, по которому они как приемщики, должны были перечислить денежные средства за принятый металлом на расчетный счет МБОУ «Ольховатская СОШ», а не передавать их лично в руки /ФИО8./ Добавил, что /ФИО8./ прекрасно знает об этом, так как она сдавала школьный автобус в пункт ООО «Сталь», в декабре 2022, за который они перечислили денежные средства на расчетный счет МБОУ «Ольховатская СОШ». Пояснил, что ФИО10 №17 ему не знаком, он такого человека никогда даже не видел и о нем ничего не слышал. На счет приемо-сдаточных актов /ФИО8./ пояснил, что такими бланками они пользовались до 2021 года, в 2022 году и по настоящее время они такие бланки в работе не используют. Почему на них имеются подписи сотрудников ООО «Сталь» и синяя печать, пояснил, что ранее, до конца 2021 года, они данные бланки распечатывали и хранили в помещении приемки, в которой они и по настоящее время работают с ФИО10 №7 В связи с большим объемом работы, ранее они на пустых бланках ставили сразу печать ООО «Сталь» и подписывали их, часть были подписаны им, а часть ФИО10 №7, чтобы каждый мог их использовать в работе, поэтому на бланках /ФИО8./ есть 1 его подпись и 2 бланка с подписями ФИО10 №7 При этом, акты были всегда пустыми и когда к ним приходили сдавать металлолом, они заполняли эти акты собственноручно, но на актах /ФИО8./ бланки заполнены не его и не почерком ФИО10 №7 Кроме того, заполнены не все графы, отсутствуют номера актов, что свидетельствует, о том, что они не могли бы ей дать такие акты, так как они выдают денежные средства на основании конкретных актов, то есть нужны их номера, чтобы все было правильно и законно. Также, добавил, что на ее бланках имеются подписи ФИО10 №17, который ему не знаком, и почему на этих бланках расписался еще кто-то он не знает, так как денежные средства передаются только тому, кто сдает металл. И самое основное, на бланках отсутствуют данные документов, удостоверяющих личность сдатчика лома, они всегда в своих актах указывают данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность сдатчика. Пояснил, что акты, представленные /ФИО8./ следователю, не имеют отношения к ПЗУ ООО «Сталь», так как они перестали ими пользоваться после 2021 года. Предполагает, что скорее всего, она могла их взять в помещении приемки, когда в нем находилась при сдаче лома, а ФИО10 №7, которая принимала у нее металл отлучилась от своего рабочего места и он также этого не заметил. В настоящее время, у них в помещении приемки таких бланков нет, они все нашли и уничтожили, чтобы более таких казусов как с этим случаем не происходило, а именно, чтобы кто-либо мог их взять и самостоятельно заполнить. На счет, того, что в актах имеются разные даты, это еще раз свидетельствует, что /ФИО8./ сама лично заполняла эти бланки и расчеты брала из иных источников, потому что даже суммы и расчет за кг. отличается от их бланков, такой ошибки с его стажем работы и стажем работы ФИО10 №7 они не допускают. Кроме этого на их актах имеются номера и акты составлены правильно и в них указаны данные документа, удостоверяющего личность, так как /ФИО8./, сдавала металлом как физическое лицо. Почему на их бланках нет подписи /ФИО8./ пояснил, что она сдавала металлом как физическое лицо, копия акта с ее подписью им не требуется, так как у них электронная база и данные они заносят для своей бухгалтерии, чтобы отчитаться сколько денежных средств они передали. Если бы /ФИО8./ сдавала металлолом как юридическое лицо, то есть от лица школы, то подписанный акт они бы сохранили, так как в последующем на основании этого акта они должны перечислить денежные средства на расчетный счет юридического лица - школы. При этом, в 2022 году /ФИО8./ были переданы приемо-сдаточные акты их образца, то есть заполненные грамотно, с номерами актов и указанием на ее документ, удостоверяющий личность, так как они бы не могли бы выдумать номер, серию и какой датой был выдан её паспорт, так как лично с /ФИО8./ каких-либо родственных отношений у него нет и у ФИО10 №7 также нет с ней никаких родственных отношений. Почему /ФИО8./ не предоставила следователю приемо-сдаточные акты, которые ей были переданы от ООО «Сталь» он не знает, что она с ними сделала он также не знает, но тех актов, которые имеются у /ФИО8./ ни он, ни ФИО10 №7 не могли передавать. (т. 3 л.д. 128-133; 134-136)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №7 следует, с 2020 и по настоящее время она состоит в должности кассира в ООО «Сталь», расположенного по адресу: <адрес>. В её обязанности входит принятие металла, выдача наличных денежных средств, оформление документов, подтверждающих сдачу металла. В июне 2022 года на пункт приема металлолома ООО «Сталь» неоднократно приезжала машина «Газель», груженная металлическими батареями и радиаторами, а также иными металлическими предметами, которые /ФИО8./ сдавала на металл. Так, в июне 2022 года ею лично принимался металл от /ФИО8./, она заполняла на своем рабочем компьютере приемо-сдаточные акты, в которых она пропечатывала наименования сдаваемого металла - черный лом, вес, его цену и сумму, передаваемую /ФИО8./ за данный металлом. Пояснила, что до 2021 года они заполняли бланки рукописно, но это было не особо удобно и в начале 2022 они стали пользоваться электронной базой, в которой хранят заполненные на компьютере приемо-сдаточные акты. Денежные средства передавалась /ФИО8./ в руки, без составления каких-либо договоров, то есть она сдавала металл, как физическое лицо, при этом каких-либо иных лиц рядом с ней не было. Акты она заполняла от своего имени, а после того как она их заполнила и распечатала, она их передавала /ФИО8./ вместе с денежными средствами. Кроме этого, летом 2023 года /ФИО8./ также несколько раз приезжала сдавать лом черных металлов в пункт приема ООО «Сталь», среди металлических предметов были карнизы для лестниц и багеты для штор. ФИО10 №17 ей не знаком, никогда его не встречала и никогда не слышала о таком человеке. Денежные средства за сдачу металлолома может получить только тот человек, который сдает лом. То есть подписей иных лиц на актах приема металлолома не должно быть. Приемо-сдаточные акты заполняются в таблицу на компьютере и после распечатываются и вручаются сдатчику лома черных металлов, что было и сделано, когда /ФИО8./ приезжала сдавать металлом в 2022 году. Она лично передавала ей приемо-сдаточные акты, которые были заполнены ею на рабочем компьютере. Пояснила, что юридические лица должны заключить с ними договор на сдачу лома черных и цветных металлов. В том числе и МБОУ Ольховатская СОШ должна была заключить с ООО «Сталь» соответствующий договор, и только после этого они могут выдавать приемо-сдаточные акты юридическим лицам. Добавила, что акты, представленные /ФИО8./ следователю, не имеют отношения к ПЗУ ООО «Сталь», так как они перестали ими пользоваться после 2021 года. (т. 3 л.д. 148-153, 154-156).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №8 следует, что с начала 2022 года, он заключил договор по IT услугам – маркетинг с ООО «Сталь». Кроме этого, у него есть знакомый - ФИО10 №21 которому он иногда может оказать помощь в виде услуги водителя при перевозке груза. Так в июле и августе 2023, точные даты уже не помнит, ФИО10 №21 попросил его забрать и осуществить перевозку лома металла с территории МБОУ «Ольховатская СОШ». Когда, в те дни, в июле и августе 2023, он приехал на указанный ему адрес – МБОУ «Ольховатская СОШ», его и грузчиков, кто именно был грузчиками он не помнит, встретила женщина с темными волосами по типу «каре», со стройной фигурой, которая представилась директором МБОУ «Ольховатская СОШ», кроме этого, он вспомнил, что, когда устраивал своего сына в школу, данная женщина с ним общалась. Ему известно, что директора МБОУ «Ольховатская СОШ» зовут /ФИО8./ Далее, в эти же дни /ФИО8./, показала, куда необходимо подъехать, чтобы осуществить погрузку металлолома. После этого, он выполнил все указания /ФИО8./ и подъехал, а ребята – грузчики, которые были с ним, загружали все в его автомобиль. После того, как был загружен весь металлолом, который помещался в его автомобиль, он отвез его на территорию ООО «Сталь», где металл выгрузили и взвесили. На этом его работа была закончена, так как приезжавшая следом за ним /ФИО8./ сама лично занималась сдачей металла на пункте приема металла ООО «Сталь». Иных подробностей произошедшего ему не известно. После, он уезжал с территории ООО «Сталь» и, что происходило там в его отсутствие ему не известно. ФИО10 №17 и ФИО10 №18 ему не знакомы, когда он отвозил металл с МБОУ Ольховатская СОШ в пункт приема металлолома ООО «Сталь» в 2023 году, он этих людей не видел, он даже не знает, как они выглядят, так как никогда с ними не был знаком и от своих знакомых он также про этих людей ничего не слышал. (т. 3 л.д. 157-160).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №10 следует, что с 30 декабря 2020 и по настоящее время он находится в должности директора ООО «Сталь», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности, помимо руководства, входит организация и контроль за деятельностью ООО «Сталь». ООО «Сталь» занимается приемом лома черных и цветных металлов, сортировкой, резкой, обработкой и дальнейшей отправкой на заводы. Начальником ПЗУ (производственно-заготовительный участок) является ФИО10 №5 Приемкой металла занимаются ФИО10 №5 и кассир-приемщик ФИО10 №7 Примерно осенью 2023 года, от своих сотрудников - ФИО10 №5 и ФИО10 №7, ему стало известно что в прокуратуре и Следственном комитете началась проверка на счет металлолома, который был сдан в их организацию директором МБОУ «Ольховатская СОШ» в 2022 году и в 2023 году. /ФИО8./ ему лично не знакома, он знает, что она является директором МБОУ «Ольховатская СОШ». Каких-либо родственных, свойственных и иных отношений с /ФИО8./ не имеет. Так, осенью 2023 года, точную дату не помнит, от ФИО10 №5 и ФИО10 №7 ему стало известно, что /ФИО8./ получила от их организации около 180 тыс. рублей при сдаче металла как физическое лицо и около 50 тыс. рублей как юридическое лицо. Пояснил, что в суммах может немного ошибаться, так как нужно смотреть «ПСАшки» - приемо-сдаточные акты за те дни, когда /ФИО8./ приходила и сдавала металлолом. Если /ФИО8./ сдавала металлолом как физическое лицо, то после взвешивания металла, ФИО10 №5 или ФИО10 №7 заносят эти сведения в программу «Примета-склад», также заносят данные физического лица и данные паспорта. Далее, вышеназванная программа просчитывает итоговую стоимость за вес металлолома и после ФИО10 №5 или ФИО10 №7 распечатывают итоговый бланк ПСА, который содержит в себе номер, дату, все вышеназванные сведения. После этого, бланк передается физическому лицу, а на компьютере у приемщика в их электронной базе учета остается его копия для отчетности перед бухгалтерией. Если металлолом сдается юридическим лицом, то между ООО «Сталь» и данным юридическим лицом, должен быть составлен договор, после принимается металлом на основании данного договора и в ПСА заносятся сведения о юридическом лице, ИНН и т.д. После выставляется счет юридическим лицом и ООО «Сталь» проплачивается данный счет в безналичном расчете, денежные средства направляются на расчетный счет юридического лица. Так, в декабре 2022 года, МБОУ «Ольховатская СОШ» был сдан автобус по договору и все документы были составлены правильно и грамотно. Добавил, что в 2021 году у них уже имелась программа «Примета-склад» и ПСА составляются с 2021 года и по настоящее время заполняются на компьютере, а не рукописным способом. Не исключает того факта, что в пункте ПЗУ могли лежать пустые бланки ПСА, старого образца, уже с проставленной печатью и подписями сотрудников ООО «Сталь» -ФИО10 №5 и ФИО10 №7, так как ранее, до 2021 года такими бланками пользовались. Уверено может сказать, что ПСА которые предоставленные /ФИО8./ следователю являются устаревшими и ООО «Сталь» таки в оборот более не пускает, так как программа самостоятельно просчитывает нужный код ОКПО и цену за вес металла, также в актах должны присутствовать номера актов, так как они автоматически проставляются программой, данные физического/юридического лица, в том числе и их организации. (т. 3 л.д. 166-171)

ФИО10 ФИО10 №25 суду пояснила, что более 27 лет она работает в Ольховатской СОШ. В время ремонта в школе в учебных годах 2022-2023 она временно работала в Базовской СОШ. Она действительно подписывала акты, в которых были указаны предметы, которые приобретались на нужды школы. Она также лично покупала для школы краску, тряпки, денежные средства ей выдавала /ФИО8./ Чеки за покупку товаров она отдавала директору школы. Акт она подписывала один раз, спустя два месяца после приобретения предметов. Откуда были деньги, она не интересовалась.

ФИО10 ФИО10 №12 суду пояснил, что контракт на ремонт школы заключал ИП ФИО10 №12, сумма контракта около 30 000 000 рублей, работа в школе началась примерно в июне с внутренних работ. Демонтировались трубы, поручни, которые передаются заказчику, так как это возвратный материал. С ФИО10 №18 он познакомился в Ольховатке, он работал у другого подрядчика. Никаких договоренностей с /ФИО8./ об оплате труда рабочих за счет средств от сдачи металла, не было.

Кроме того, свидетель ФИО10 №12 подтвердил данные им в ходе следствия показания о том, что с октября 2015 года он является руководителем ИП «ФИО10 №12». Его компания занимается строительством и иными, связанными с этими работами. С 30 мая 2023 года по 15 августа 2023 у него был заключен контракт с МБОУ «Ольховатская СОШ» на проведение общестроительных работ, сантехнических работ, отмостка, охрана и пожарная сигнализация. В вышеуказанные даты на строительном объекте - МБОУ «Ольховатская СОШ» у него работала бригада из 15 человек. При этом, когда он заходил на объект - 30 мая 2023 года, на нем еще велись работы предыдущего подрядчика. Так, 30 мая 2023 к его приходу на объект были уже произведены фасадные работы, имелась штукатурка в помещениях, стояли светильники. При этом, согласно смете, он должен был производить работы в фае, лестничном марше и несколько этажей, но каких не помню уже. В помещениях школы, а именно на 2 этаже лежали строительные материалы и светильники, при этом, каких-либо демонтированных труб, радиаторов и иных металлических предметов он не заметил. Система отопления на объекте была установлена новая. Так, примерно в конце мая, начала июня директор школы - /ФИО8./ его познакомила с ФИО10 №18, который работал прорабом у предыдущего подрядчика, и она просила его взять к себе на работу. Поговорив с ФИО10 №18, они пришли к выводу, что он будет работать со своими людьми (бригада из 4-5 человек) на данном объекте по его заключенному контракту с МБОУ Ольховатская СОШ. Пояснил, что если в смете предусмотрен возвратный материал, то подрядчик должен демонтировать и передать по акту приема передачи заказчику. При этом заказчик должен самостоятельно сдать непригодное имущество, а денежные средства, полученные за реализацию движимого имущества школы должен перевести на баланс самой школы. Так, подрядчик должен передать заказчику ценное демонтированное имущество по акту приема передачи. При этом если в смете не указывается возвратный материал, он всегда лично все равно старается передавать такие предметы заказчику, так как за вывоз мусора он получает намного меньше денежных средств по смете в соотношении с затратами на вывоз мусора. А если сдавать «строительный мусор», указанный в смете как вывоз мусора, на металлолом, то это будет незаконное обогащение, поэтому всем этим должен заниматься сам заказчик. Он ни разу не встречал заказчиков, которые бы передавали денежные средства в наличном расчете без проведения их через кассу организации, при этом даже не самому подрядчику, а разнорабочим. (т. 3 л.д. 193-196)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №20 следует, что в должности бухгалтера ООО «Сталь» она работает с 15.11.2022 и по настоящее время. В её должностные обязанности входит начисление заработной платы, составление бухгалтерский отчетов. Ей известно, что директор МБОУ «Ольховатская СОШ» /ФИО8./ сдала металлолом как физическое лицо, то есть без заключения договоров с ООО «Сталь». Так, в декабре 2022 года, точную дату уже не помнит, в ООО «Сталь» приходила /ФИО8./, а именно, когда /ФИО8./ пришла к ним заключать договор на сдачу металлолома как юридическое лицо - МБОУ «Ольховатская СОШ», она принесла оформленный бланк ПСА, по которому ООО «Сталь» был заключен договор с МБОУ «Ольховатская СОШ» в лице директора /ФИО8./ В вышеописанный день, при подписании договора /ФИО8./, также спросила у нее, что если она летом 2022 года (в июне 2022), точные даты не помнит, сдала металлолом как физическое лицо, то могут ли они переделать данные её сдачи как на юридическое лицо, чтобы она потом смогла отчитаться в бухгалтерию школы. На вышеуказанный вопрос /ФИО8./, она пояснила ей, что прошел большой срок с тех дней и денежные средства прошли уже через кассу и вернуть их уже нельзя, то есть, если бы она обратилась до сдачи их отчетов о выданных ей денежных средствах по составленным ПСА, то есть хотя-бы в течении 3-х дней после сдачи металлолома, то они могли бы попробовать через налоговую сделать официальный запрос на возврат, и уже после подтверждения сведений о возврате через налоговую, то в таком случае /ФИО8./ могла бы вернуть в кассу ООО «Сталь» полученные ею наличные денежные средства и уже после заключить с ними договор и провести ПСА как с юридическим лицом. При этом, кроме как в декабре 2022 года и декабре 2023 года, МБОУ «Ольховатская СОШ» как юридическое лицо металлолом в пункт приема ООО «Сталь» не сдавало. С МБОУ «Ольховатская СОШ» за период с 2022 по 2023 включительно было заключено только 3 договора на сдачу металлолома - один в декабре 2022 и два декабре 2023 (1-черный металл, 2-цветной металл). Добавила, что /ФИО8./ приходила в феврале-марте и октябре 2023 в ООО «Сталь» и спрашивала в бухгалтерии подобное, но в феврале-марте 2023, точную дату уже не помнит, не было директора на рабочем месте, поэтому ей так и ответили, а в октябре 2023 они ей еще раз сказали, что никто задними числами не сможет и даже не будет проводить ее ПСА за 2022 год (сдачи как физическим лицом) как сдачу юридическим лицом. Более того, в январе-феврале 2024, точную дату уже не помнит, /ФИО8./ приходила в бухгалтерию и просила дать ей копии ПСА за июль и август 2023 года, однако, так как она работает с юридическими лицами, то копии ПСА у неё хранятся по заключенным договорам с юридическими лицами, а так как /ФИО8./ в июле и августе 2023 года договор на сдачу металлолома как юридическим лицом с ООО «Сталь» не заключала, то она ей ответила, что таких ПСА у нее нет. На счет ПСА, предоставленных следователю от /ФИО8./ пояснила, что таких ПСА она никогда не видела, ООО «Сталь» по таким ПСА не работает, где она их взяла и кто ей их дал она не знает. Такого формата ПСА она ранее никогда не видела, они пользуются форматом тех ПСА, которые были переданы следователю директором ООО «Сталь» ФИО10 №10 Все налоги у них оплачены, отчеты за 2022 сданы. Если сдатчик лома хочет сдать металлолом как юридическое лицо, то в идеале он должен до фактической сдачи металлолома, прийти в ООО «Сталь» и принести реквизиты своей организации, по которым будет составлен договор, после заключения договора произвести сдачу металлолома. Но так как все люди занятые, просят провести все побыстрее, то они идут на уступки и после сдачи металлолома, сдатчик приходит в бухгалтерию ООО «Сталь» с выданным ему ПСА, по которому заключается договор. Но раз, /ФИО8./ не заключала договор с ООО «Сталь» летом 2022 года и сдавала металлолом как физическое лицо, то значит с ней не заключалось договоров. Если бы она заранее или хотя-бы при сдаче металлолома сказала бы приемщикам, что она сдает от лица МБОУ «Ольховатская СОШ», то есть как юридическое лицо, то приемщики металла - ФИО10 №5 и ФИО10 №7 направили бы ее сразу же в бухгалтерию ООО «Сталь» и проводили бы ПСА как с юридическим лицом. Поэтому, какого-либо нарушения законодательства со стороны ООО «Сталь» не было допущено. По какой причине /ФИО8./ не стала оформлять сдачу металлолома в июле 2022 года от юридического лица ей не известно, почему в июле и августе 2023 года она также не стала заключать с ООО «Сталь» договор на сдачу металлолома как юридическим лицом, ей также не известно, хотя в декабре 2022 года МБОУ «Ольховатская СОШ» как юридическое лицо производило сдачу металлолома по заключенному контракту, то есть /ФИО8./ достоверно знала как должно производится оформление документов и заключение договора на сдачу металлолома. Сдатчиком металлолома предоставляются свои паспортные данные, то это свидетельствует о согласии на обработку данных. Кроме того, с 2022 года по декабрь 2023 года в ООО «Сталь» действовали электронные ПСА, то есть, приемщики металлолома - ФИО10 №5 и ФИО10 №7 заполняли ПСА на компьютере в специальной программе и после они переносят данные ПСА в программу 1С, в которой она может сверить данные ПСА с данными по электронным-кассовым чекам в программе «СБИС» и по банковским сведениям. При этом, 1 бланк ПСА они выдают сдатчику металлолома. Так, в связи с электронным документооборотом ПСА подписи сдатчика металлолома предусматриваются при оформлении договора, то есть при сдаче как юридическим лицом, в случае с физическим лицом на усмотрение и согласие самого сдатчика металлолома, так как бывают люди, которые отказываются подписывать ПСА, ссылаясь на разные причины. Если сдатчик металлолома (физическое лицо) предоставляет свои паспортные данные в ООО «Сталь» при составлении ПСА - это свидетельствует о согласии на обработку данных и подтверждает факт сдачи металлолома и получение по данным ПСА денежных средств. Более того, по каждого ПСА пробиваются кассовые чеки по тем сумма, которые указаны в ПСА и выданы сдатчику металлолома, вышеназванные электронные кассовые чеки автоматически через систему «СБИС» предоставляются налоговую. (т. 3 л.д. 244-248)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №21 следует, что он является ИП – главой КФХ ФИО10 №21., деятельность которого заключается в грузоперевозках, услугах спецтехники и прочим, что с этим связано. Так, его грузовые автомобили - камаз и газель осуществляют грузоперевозки в р.п. Ольховатка. В середине июня 2022 года, точную дату уже не помнит, /ФИО8./ звонила ему на мобильный телефон и просила вывезти с территории МБОУ «Ольховатская СОШ» металлолом, а именно металлические радиаторы в большом количестве, точное количество уже не помнит, в пункт приема металлолома ООО «Сталь». Он согласился помочь /ФИО8./ и направил водителя грузового автомобиля, точно уже не помнит, но скорее всего, камаз – манипулятор (ломовоз), поскольку необходимо было погрузить радиаторы, их было большое количество. Какие-либо подробности о количестве металла, сданного /ФИО8./ и на какую сумму он был сдан, он не знает, так как сам лично в этом не участвовал, кроме как предоставлял услугу по грузоперевозке. О факте сдачи металлолома /ФИО8./ ему стало известно позже, точную дату уже не помнит, но летом 2022, от ФИО10 №5 который работает начальником ПЗУ, то есть приемщиком металлолома в ООО «Сталь». Так, в июне 2022 года всего 3 раза выезжали его грузовые автомобили, чтобы помочь /ФИО8./ Кроме этого, в 2023 году /ФИО8./, звонила ему с подобными просьбами 2 раза в июле 2023, при этом в 1 и тот же день и 1 раз в начале августа 2023 года. В эти дни, то есть летом 2023 также его работники забирали с территории МБОУ «Ольховатская СОШ» металлолом, который впоследствии был сдан в ООО «Сталь». Подробности о количестве металлолома и на какую сумму он был сдан в 2023 году ему также не известны. (т. 3 л.д. 249-252)

ФИО10 ФИО10 №3 суду пояснил, что он работает руководителем отдела образования. Была подана заявка на выполнение капитального ремонта Ольховатской СОШ за счет средств федерального бюджета. Были объявлены конкурсные процедуры в 2022 году, аукциона было два, так как средства выделялись двумя траншами. Торги проводились одновременно двумя лотами со сроками выполнения в 2022 году: с 30 мая по конец 2022 года, и с 10.01.2023 по мая 2023 года. Заказчиком работы была Ольховатская СОШ в лице директора /ФИО8./, подрядчиком РемСтройФасад, в лице представителя ФИО10 №26 Контракт предусматривал оплату из средств федерального бюджета при местном софинансировании. Контракт предусматривал аванс в размере 25% которые заказчик должен был оплатить из средств федерального бюджета не позднее чем через месяц после того, как подрядчик приступит к выполнению работ. Работы начались в конце мая – начале июня, в основном демонтажные работы, в основном отопление, отдельные элементы внутренней отделки. На этапе начала работ подрядчик высказал такую мысль, что предметы отопления являются строительным мусором. При этом разговоре он присутствовал, и сообщил, что нужно проконсультироваться и вынести решение, После консультации было принято решение, что металлолом представляет определенную ценность и должен остаться за школой, и не является строительным мусором. Нам объекте Ольховатской СОШ он бывал по разному, на начальном этапе один раз в неделю, чтобы контролировать работу заказчика и подрядчика, так как денежные средства были федеральными, то Департамент образования еженедельно требовал мониторинга выполненных работ. Со слов /ФИО8./ представитель подрядчика в связи с финансовыми трудностями попросил дать взаймы средства от сдачи металла. /ФИО8./ спросила совета у него, на что он пояснил, что решение принимает руководитель, и какое бы решение она не приняла, денежные средства до окончания муниципального контракта должны поступить на счет школы. Со слов /ФИО8./ она передала денежные средства подрядчику, при передаче денег он не присутствовал. Позднее он узнал, что заем денежных средств ФИО11 было зафиксировано в тетради, которую вела /ФИО8./, однако никакой юридической силы данный документ не имеет. Трубы числятся в составе здания, их демонтаж может принести пользу образовательному учреждению. Демонтированные трубы подлежали списанию, а денежные средства должны поступить на счет школы. Ольховатская СОШ это бюджетное учреждение, оно самостоятельно в части финансово-хозяйственной деятельности. Все запланированные работы в школе были выполнены, и уложились в выделенные денежные средства. На конец года денежные средства от сдачи металла поступили на счет школы. От какого металла, в полном объеме или нет, он сказать не может.

ФИО10 ФИО10 №6 суду пояснил, он работает заместителем главы администрации Ольховатского муниципального района, он курирует вопросы ЖКХ, строительства, архитектуры, аукционы, торги, дорожную деятельность, перевозки района. Заказчиком на капитальный ремонт школы была Ольховатская СОШ в лице директора /ФИО8./ Денежные средства выделялись из федерального бюджета в два этапа – 40 миллионов рублей и 20 миллионов рублей. Контракт заключался на два года - 2022 и 2023. Подрядчиком была организация РемСтройФасад. Контракт был заключен в мае 2022, когда точно приступил подрядчик к выполнению работ, он не знает. Система отопления в школе, в соответствии со сметой документации, должна быть подвергнута демонтажу, Как демонтировалась, куда складывалась, и как вывозилась, он не знает. Впоследствии он узнал, что демонтированные трубы системы отопления были сданы в пункт приема металла. Металл является вторсырьем, должен был утилизироваться от имени школы, денежные средства зачислены на счет школы. На видеозаписи у следователя он узнал, что металл со школы вывозили рабочие подрядчика. О том, что /ФИО8./ передала денежные средства от сдачи металла подрядчику, он узнал позднее.

ФИО10 ФИО10 №11 суду пояснила, что она работает бухгалтером МКУ Централизованная бухгалтерия по образованию. С 2016 по 29.12.2023 она являлась главным бухгалтером в Ольховатской СОШ. В её обязанности входило осуществление бухгалтерского учета, формирование всех видов отчетности. Списание имущества Ольховатской СОШ происходит через постоянно действующую комиссию, определяется количество ликвидации материальных запасов и составляется акт приемки, который подписывается ответственными лицами, членами комиссии, заверяется директором школы и передается в бухгалтерию для оприходования материальных запасов. Также должен составляться договор с организацией, которая будет принимать металлолом. Денежные средства поступают на лицевой счет Ольховатской СОШ, если основное средства не относятся к особо ценному имуществу, то средствами могут распоряжаться внутри школы по указанию руководителя. Акты от сдачи металлолома за 2022 были предоставлены в бухгалтерию лишь в октябре 2023. Ранее Ольховатской СОШ сдавался на металлолом автобус, был заключен договор, составлен акт, получено платежное поручение. Было заключение администрации на сдачу автобуса, по этому поводу претензий никаких нет. О том, что /ФИО8./ сдавала металл в период ремонта школы, ей не известно. /ФИО8./ обратилась к ней в 2023году и просила выдать ей справку о постановке на баланс и оприходовании металла. Примерно в октябре 2023 на лицевой счет школы от /ФИО8./ поступили денежные средства в размере 127000 рублей, потом она доплатила еще 243 рубля, а 16.10.2023 /ФИО8./ принесла три акта о сдаче металлолома. Все приобретаемые средства для школы должны стоять на балансе, почему /ФИО8./ вовремя не предоставляла документы и не ставила приобретенные товары для школы на баланс, она сказать не может.

ФИО10 ФИО10 №22 суду пояснила, что с 02.08.2023 она работает в Ольховатской СОШ зам.директора по воспитательной работе. /ФИО8./ предложила ей, ФИО10 №23 зайти в кабинет, там была ФИО10 №25, где показала папку с файлами, в которых были кассовые чеки на покупку товаров. /ФИО8./ пояснила, что это чеки за потраченные деньги от сдачи металлолома. Денежные средства были потрачены для завершения ремонта – тряпки, крепежи, болгарку. Чеки были на 10 000 рублей и на 20 000 рублей. Она вместе с ФИО10 №23 все пересчитала, сумма сошлась, она расписалась в приказе. Флагшток в школе имеется, он был приобретен в августе 2023 года.

ФИО10 ФИО10 №23 суду пояснила, что она работает в школе с 03.08.2023, примерно через неделю /ФИО8./ ознакомила её с приказом, где было указано, куда были израсходованы денежные средства для школы, приобретенные на денежные средства от сдачи металлолома. В приказе она расписалась. Также они пересчитали чеки, на 10 000 рублей и 20 000 рублей.

ФИО10 ФИО10 №18 суду пояснил, что он занимается фасадным ремонтом, подрядчик ФИО10 №26 предложил ему ремонт фасада Ольховатской СОШ, он согласился. Так как заказанный материал было долго ждать, ФИО10 №26 предложил заняться демонтажем внутри школы, а оплату взять срезанным металлом, так как это его мусор. Срезанные металл на машине вывозили со школы и сдали в пункт приема металла, при этом присутствовала /ФИО8./, в квитанции расписывалась она. В общей сумме металл был сдан на 126 000 рублей, за три раза. Деньги в пункте забирал один раз он, остальные два раза /ФИО8./ В кабинете школы директор /ФИО8./ передала ему и ФИО10 №17 деньги в сумме примерно 126 000 рублей.

ФИО10 ФИО10 №24 суду пояснил, что в период с мая 2022 по август 2023 в Ольховаткой СОШ проходил капитальный ремонт, денежные средства выделялись двумя этапами, на первом этапе федеральная сумма, на втором завершающем этапе была областная сумма. Контракт по ремонту школы выполнен полностью, финансовых претензий со стороны подрядчика к заказчику нет. Во время ремонта /ФИО8./ с вопросом о дополнительном финансировании не обращалась. В ходе проводимой прокуратурой проверки /ФИО8./ на счет школы были внесена сумма 150 000 рублей, в дальнейшем сумма подросла до 190 000 рублей. Возмещен ли /ФИО8./ ущерб в полном объеме, он сказать не может.

ФИО10 ФИО10 №28 суду пояснил что, в июле 2023 поступила оперативная информация о причастности /ФИО8./ к совершению преступления, связанного с растратой имущества Ольховатской СОШ, в связи с проводимым капитальным ремонтом в школе с 2022 по 2023 годы. В школе были демонтированы металлические конструкции, по указанию директора /ФИО8./ перевезены в пункт приема металла. Денежные средств от сдачи металла были получены /ФИО8./ порядка 178 000 рублей. Куда точно были реализованы денежные средства ему не известно. Материал ОРД был направлен в Россошанский МСО СУ СК РФ по Воронежской области.

ФИО10 ФИО10 №27 суду пояснил, что с мая 2023 по конец августа 2023 его бригада заканчивала строительные работы в Ольховатской СОШ. Устанавливали лестничные перила, предыдущие были демонтированы, сданы по акту директору, который она подписывала. Каким образом металлические предметы были даны в пункт приема металла ему не известно. За выполненные работы расчет был произведен полностью, безналичным расчетом.

ФИО10 ФИО10 №26 суду пояснил, что его организация выиграла аукцион на капитальный ремонт Ольховатской СОШ, общая сумма аукциона 70 миллионов рублей. Его организация должна была выполнить фасадные работы, отделку, стяжку. Смета была переделана, так как проект был «кривой», все вопросы согласовывали с заказчиком, отделом образования, неоднократно были встречи с Департаментом образования. В контракте было заложено утилизация мусора, если была бы сдача металла, в смете должно это быть заложено, а также перевозка, погрузка, дорожная карта сдачи металла, пункт сдачи, стоимость. Демонтаж труб в школе проводили ФИО10 №17 и ФИО10 №18, он металл никогда не забирает, а оставляет рабочим за их труд. /ФИО8./ он сообщил, что если она хочет металл, то пусть сделает акт приема-передачи или заложит в смету. /ФИО8./ сдала металл, деньги отдала рабочим. Батареи принадлежат ему, так как в договоре указана утилизация всего, что находится внутри здания. /ФИО8./ настаивала, чтобы он вернул деньги, которые она отдала его рабочим, но по факту деньги не её, и металл тоже. Кроме того, его рабочие вручную выкапывали трубы старой канализации, все складывали во дворе школы, которые /ФИО8./ сдала на металл.

А также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству гособвинителя в связи с противоречиями в его показаниях, согласно которым на первой встрече с представителями заказчика и самим заказчиком он действительно предлагал передать металлом рабочим, о чем он всегда и говорил, так как по контракту он (металлолом) был все равно как мусор, а не возвратный материал. Однако на это ему ответили отказом, но своим рабочим он заранее сказал, что договорится с заказчиком об этом, то есть, что металлолом отдадут им. При этом, после отказа заказчика отдать металлолом рабочим, он понимал, что своим рабочим то он уже сказал о металлоломе, и чтобы их не расстраивать он платил им по 3 тыс. рублей в сутки за их работу, пока они выполняли демонтаж.

Те, денежные средства, которые /ФИО8./ передала ФИО10 №17 и ФИО10 №18 не являются заработной платой рабочих. Во-первых, денежные средства за сданный металлолом он не получал, поэтому выплатить им заработную плату в виде дохода от сдачи металлолома он не мог. Во-вторых, им выплачивалась заработная плата ФИО10 №17 и ФИО10 №18, как в ходе выполнения контрактных обязательств, так и по окончанию работ на объекте, скриншоты соответствующих переводов он предоставлял следствию.

В-третьих, у него цены заключенных контрактов составляют десятки миллионов и надобности в получении 100 тысяч рублей у него нет, данная сумма не является для него существенной. В-четвертых, когда первоначально, на самой первой встрече с представителями заказчика, он предлагал отдать металл рабочим, он подразумевал безвозмездную передачу в виде дополнительного бонуса, так как для заказчика он (металлолом) все равно по контракту являлся невозвратным материалом. Более того, рабочие могли бы в таком случае сами решить, что им делать с металлом - сдать или забрать себе. В-пятых, демонтаж труб и радиаторов, не занимает длительного времени, то есть около 2 недель, ведь порезать трубы и радиаторы много времени не нужно. Более того, он достоверно не может утверждать, что /ФИО8./ передала указанным рабочим именно деньги от сданного металлолома, он при такой передаче не присутствовал, это она так утверждает, проверить это он не может, а рабочие связаны с ней лично, как он уже пояснял ранее, один в любовных отношениях с ней - ФИО10 №18, а второй его друг - ФИО10 №17 Понятно, что /ФИО8./ самолично сдала металлолом, а как она распорядилась деньгами он достоверно не знает.

При этом, как ФИО10 №17, так и ФИО10 №18, и /ФИО8./ знали, что разнорабочим он платит по 3 тыс. рублей в сутки и каким-то образом, у них демонтаж труб и батарей происходил около двух недель именно на ту сумму, на которую /ФИО8./ лично сдала металлолом. Он считает это странным, так как порезать трубы и радиаторы можно за несколько дней, но растягивать это на две недели очень странно.

Кроме этого, как /ФИО8./ утверждает в своих показаниях, что якобы эти денежные средства были переданы ему через его рабочих, это также звучит глупо, ведь она говорила, что при последней сдаче металлолом в июле 2022 года он также присутствовал в школе, но денежные средства ему никто не передавал, в том числе и ФИО10 №17, и /ФИО8./, более того, при нём, то есть когда он присутствовал на объекте никакие сдачи металлолома не происходили.

/ФИО8./ лично сдала металлические трубы и радиаторы, принадлежащие МБОУ «Ольховатская СОШ», получив за это денежные средства. Он и его сотрудники к этому сданному металлолому никакого отношения не имеют. (т. 3 л.д. 217-224, т. 6 л.д. 145-151, л.д. 165-168, 214-217).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 №17 следует, что примерно с 2019 года по январь 2023 года, он работал в должности монтажника фасадных работ в компании ООО «РемСтройФасад» у ФИО10 №26, данная компания осуществляет работы по капитальному ремонту различных учреждений. У него есть друг – ФИО10 №18, с которым они постоянно выполняли монтажные работы на различных объектах. Так, летом 2022, точную дату уже не помнит, ФИО10 №18 предложил ему поработать с ФИО10 №26, а именно на объекте в р.п. Ольховатка Воронежской области (МБОУ «Ольховатская СОШ»), на что он согласился. Примерно в начале июня 2022 года, он совместно с ФИО10 №18 приехал в р.п. Ольховатка Воронежской области, где их встретил ФИО10 №26 и показал объект - МБОУ «Ольховатская СОШ», на котором они с ФИО10 №18 должны были провести фасадные работы и пояснил им, что материал еще не заказан, поэтому, чтобы не тратить время просто так, то он с ФИО10 №18 может поработать как разнорабочие, то есть заниматься демонтажем, переноской и складированием старых материалов МБОУ «Ольховатская СОШ», а он в свою очередь будет им выплачивать по 3 тыс. рублей в сутки, как и всем остальным разнорабочим. На вышеназванное предложение ФИО10 №26, он и ФИО10 №18 согласились и в начале-середине июня 2022, точную дату уже не помнит, приступили выполнять демонтажные работы в МБОУ «Ольховатская СОШ», а именно, он и ФИО10 №18 демонтировали трубы, радиаторы и металлические перила, установленные на лестничном пролете в МБОУ «Ольховатская СОШ», так как по контракту данные металлические предметы должны были быть строительным мусором, как им сказал ФИО10 №26 Кроме этого, ФИО10 №26 сказал, что он поговорит с директором школы - /ФИО8./ и ее начальством из администрации о том, чтобы денежные средства за сдачу данных металлических предметов и объектов отдали ему с ФИО10 №18 за их работу, так как трубы и радиаторы больших объемов и тяжелые, и более того, школе они были не нужны, ведь они не просили их вернуть по контракту а посчитали строительным мусором. В связи с тем, что объем работ был большой, а демонтажем занимались только он и ФИО10 №18, то они смогли все демонтировать за несколько дней, около (20-24), точно уже не помнит. Добавил, что после того, как они заканчивали с демонтажем, директор школы - /ФИО8./, сказала, что это ее металлолом и они не могут им сами распоряжаться, поэтому сдавать в пункт приема металлолома, она будет его сама. Так, /ФИО8./ несколько раз за лето 2022 звонила в пункт приема металлолома ООО «Сталь», который находится на выезде из р.<адрес>, в сторону <адрес>, и узнавала сколько примерно они смогут получить денег за реализацию металлолома школы. Далее, /ФИО8./ сама лично вызвала грузовой автомобиль для погрузки металла. Когда именно это было, он уже не помнит, но это было летом, примерно в середине-конце июня 2022 года и грузовой автомобиль приезжал несколько раз за все лето 2022. Так, когда, летом 2022, приезжал грузовой автомобиль на территорию МБОУ «Ольховатская СОШ», он совместно с ФИО10 №18 помогал грузить весь демонтированный металл. После этого, /ФИО8./, совместно с ФИО10 №18 уезжала с территории школы на пункт приема металлолома. Он только один раз ездил с /ФИО8./ и ФИО10 №18, но особо ничего не видел и не знает, так как был в тот момент только на улице, в здании ООО «Сталь» он не заходил. После того, как /ФИО8./ сдавала металлолом в ООО «Сталь» и приезжала назад в школу, летом 2022, он с ней и ФИО10 №18 встречались в ее кабинете, где она отдавала ему денежные средства, и просила расписываться за них в акте приема-передачи за металлом, которые она давала ему. Помнит, что в данных актах были указаны денежные средства, полученные за сдачу металлолома, вес, дата, стояла печать синего цвета и были подписи, в том числе и подпись /ФИО8./ Всего, за лето 2022 года так было 3 раза, в разные дни, точные даты уже не помнит, но это вроде было в конце июня 2022. Далее, когда он получал от /ФИО8./ денежные средства, он совместно с ФИО10 №18 делил их по 3 тыс. на количество отработанных дней, вроде бы на 24 дня. Так как сумма за сданные металл была больше, чем их отработанные дни, ФИО10 №26, сказал нам, летом 2022, что засчитает эту разницу им с ФИО10 №18 за фасадные работы, то есть в конце работ заплатит им меньше на эту сумму. Пояснил, что при получении денежных средств присутствовал он, ФИО10 №18 и /ФИО8./ ФИО10 №26, только 1 раз вроде бы присутствовал и скорее всего только при последнем получении денежных средств. Денежные средства ему с ФИО10 №18 передавала лично /ФИО8./ Как он понял, акты в которых он расписывался, она должна была отдать ФИО10 №26, потому что она сказала, что ФИО10 №26 должен вернуть ей денежные средства, в такой же сумме, но что они там между собой решили и о про какие конкретно денежные средства они говорили между собой, ему не известно, так как он лично не присутствовал при этом. Он только получал денежные средства от /ФИО8./ за то, что осуществлял демонтаж. Более, кроме него и ФИО10 №18, никто не демонтировал трубы, радиаторы и перила лестницы в МБОУ «Ольховатская СОШ». Поэтому, он с ФИО10 №18 думал, что ФИО10 №26 договориться с /ФИО8./, что эти денежные средства, то есть полученные /ФИО8./ за реализацию металлолома, последняя им выплатит за данную работу (демонтаж), поэтому о том, что это будет незаконно они не думали и не предполагали. Более того, он думал, данный металл является строительным мусором, о чем в первые дни ему с ФИО10 №18 говорил ФИО10 №26, но о том, что у /ФИО8./ на данный металл были другие мысли он даже не знал и не предполагал. Если бы он знал, что /ФИО8./ незаконно сдавала этот металлолом в пункт приема ООО «Сталь», он бы не стал брать эти денежные средства себе. В январе 2023 года он с ФИО10 №18 закончил фасадные работы на данном объекте, они получили денежные средства за работу от ФИО10 №26 и уехали к себе домой. Примерно в сентября-октября 2023 года, он уехал на заработки в <адрес>. На счет денежных средств, полученных от /ФИО8./ у него никто на протяжении всего этого времени не спрашивал и не требовал их вернуть. Денежные средства, полученные от /ФИО8./, за демонтаж металлических предметов и объектов в МБОУ Ольховатская СОШ, он потратил на личные нужды. Куда и как их потратил ФИО10 №18 ему не известно. (т. 3 л.д. 227-231; т. 6 л.д. 208-211)

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании, согласуются между собой, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли поставить под сомнение их достоверность. Суд считает, что оснований для оговора подсудимой данными участниками судебного разбирательства не имелось. Соотносимость показаний свидетелей и представителя потерпевшего между собой и письменными материалами позволяют суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении /ФИО8./ преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ.

При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей и принятии их судом в качестве доказательств виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, суд учитывает и то, что всем допрошенным следователем лицам в установленном порядке разъяснялись соответствующие права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний и ни от одного из допрошенных по окончании допроса не поступили заявления и замечания, в том числе по порядку и содержанию протокола допроса.

Оценивая указанные выше доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора. Судом установлено, что нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется. Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимой /ФИО8./ в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

В силу ст. 160 УК РФ и приложения 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества, не только в пользу виновного, но и других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение по инкриминируемому преступлению. Судом установлено, что должностное положение, содержание и объем полномочий /ФИО8./, занимающей должность директора МБОУ Ольховатская СОШ, подтверждается распоряжениями главы администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области о назначении на указанную должность, должностной инструкцией, трудовым договором, Уставом МБОУ Ольховатская СОШ. Подсудимая выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, распоряжалась бюджетными средствами и товарно-материальными ценностями, несла полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности.

Сама подсудимая /ФИО8./ пояснила, что она признает совершение неправомерных действий по реализации металла, принадлежащего школе, но отрицает наличие корыстного умысла.

Эти показания суд оценивает критически, как данные с целю избежания уголовной ответственности за содеянное, либо для минимизации такой ответственности.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства для проведения ремонта в школе были выделены в надлежащем объеме, с какими-либо заявлениями к руководству отдела образования, администрации района о недостаточном финансировании ремонта /ФИО8./ не обращалась, да и не должна была этого делать. Оплата работ ФИО10 №18 и ФИО10 №17 по демонтажу труб и батарей отопления была включена в смету, и передавать им наличные денежные средства, вырученные за сдачу металлолома, /ФИО8./ не имела никаких полномочий. /ФИО8./ достоверно знала порядок реализации металла на пункт приема, то, что денежные средства, вырученные от реализации, должны были быть по безналичному расчету перечислены на счет образовательного учреждения.

Из характера всех действий по сдаче металлолома (сдавала как физическое лицо, за наличный расчет), действий по последующему распоряжению денежными средствами - передала их ФИО10 №18, с которым находилась в близких отношениях, и его знакомому ФИО10 №17, суд делает вывод о том, что подсудимая распоряжалась этими деньгами как своими собственными средствами, в личных целях, то есть она в корыстных целях истратила вверенное ей имущество против воли собственника путем расходования и передачи другим лицам.

О преступном умысле, направленном на совершение корыстного преступления, связанного с растратой чужого имущества, свидетельствуют и дальнейшие действия /ФИО8./, которая представила следствию подложные приемо-сдаточные акты на металлолом, задними числами изготавливала приказы о реализации металлолома, не соответствующие фактическим обстоятельства его сдачи (веса, стоимости), а также акты о приобретении товарно-материальных ценностей на нужды школы, которые она, как директор, пользуясь служебным положением, заставляла подписывать своих сотрудников.

Действия /ФИО8./ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО8./ в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой /ФИО8./ в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимой - ее родной сестры, которой /ФИО8./ оказывает регулярную материальную помощь.

При назначении наказания подсудимой /ФИО8./ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что /ФИО8./ впервые совершила тяжкое преступление, с места жительства и работы характеризуется положительно (т. 5 л.д. 38,45,54,74,75), на учете БУЗ ВО ФИО12 у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 49), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 5 л.д. 33, 36-37, 71), на учете в Центре занятости населения Ольховатского района не состоит (т.5 л.д.44), представитель потерпевшего /ФИО9./ не настаивала на строгом наказании подсудимой.

Поэтому, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой /ФИО8./ за совершенное её преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). При этом, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление /ФИО8./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, а также с учетом имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст.160 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из смысла представленных в ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дефиниций, таких, как образование, воспитание, обучение, образовательная деятельность, педагогический работник и других, педагогической деятельностью в образовательной организации является деятельность по обучению и воспитанию учащихся, по овладению знаниями, умениями и навыками в целях их интеллектуального, духовно-нравственного, физического и профессионального развития.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 237-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Педагогическая деятельность обеспечивает отношения, возникающие между людьми при передаче духовно-практического опыта.

/ФИО8./ совершила тяжкое преступление, нарушившее интересы граждан, общества и государства, используя свою должность директора МБОУ Ольховатская СОШ.

Занятие подсудимой профессиональной педагогической деятельностью в течение испытательного срока, по мнению суда, недопустимо, так как это не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также не будет способствовать повышению авторитета звания учителя, как воспитанника и наставника, в глазах обучающихся.

Потому суд считает необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить /ФИО8./ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной - педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях образования сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенного /ФИО8./ преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено.

В судебном заседании прокурором Ольховатского района в интересах муниципального образования – администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой /ФИО8./ материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25617 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Кухарь С.И., представитель потерпевшего /ФИО9./ просили иск удовлетворить.

Подсудимая /ФИО8./, её защитник – адвокат Никифорова Н.А. исковые требования не признали, так как, в соответствии с позицией подсудимой и защитника, /ФИО8./ вернула все деньги на счет школы.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимой /ФИО8./ в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана, принимая во внимание, что сумма причиненного материального ущерба потерпевшему составляет 25 617 рублей, что объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с /ФИО8./ в пользу муниципального образования – Ольховатского муниципального района в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере 25 617 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, то есть иск подлежит удовлетворению.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 15.02.2024 наложен арест на объект недвижимого имущества, находящегося в собственности /ФИО8./, а именно: жилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 74,8 кв.м, рыночной стоимостью 750 046 рублей, на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, расположенное по адресу: <адрес> на весь срок проведения предварительного расследования.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 12.08.2024 срок ареста на имущество, принадлежащее /ФИО8./ продлен на весь срок рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании прокурор Ольховатской райпрокуратуры просил арест, наложенный на имущество подсудимой, снять.

Частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая что /ФИО8./ частично возместила материальный ущерб, заявленная к взысканию сумма ущерба несоизмеримо меньше рыночной стоимости имущества, на которое наложен арест, мнение прокурора по данному вопросу, суд считает необходимым снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее подсудимой /ФИО8./, а именно: жилое помещение, с кадастровым номером: 36:18:0100036:71, площадью 74,8 кв.м, рыночной стоимостью 750 046 рублей, на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО8./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить /ФИО8./ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной - педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях образования сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное /ФИО8./ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную /ФИО8./ обязанности: в течение испытательного срока не менять фактического места жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для нее графику.

Иск прокурора Ольховатского района в интересах муниципального образования – администрации Ольховатского муниципального района в лице администрации Ольховатского муниципального района <адрес> о взыскании с /ФИО8./ материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО8./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСФСР, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу муниципального образования – Ольховатского муниципального района в лице администрации Ольховатского муниципального района Воронежской области, ИНН: <***>, КПП: 361801001, ОГРН: <***>, дата гос.регистрации 18.11.2002, юридический адрес: <адрес> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 25 617 (двадцать пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее /ФИО8./, а именно: жилое помещение, с кадастровым номером: № площадью 74,8 кв.м, рыночной стоимостью 750 046 рублей, на праве общей долевой собственности, ? доля в праве, расположенное по адресу: <адрес>, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности директора МБОУ Ольховатская СОШ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий информацию о сдаче металлолома директора МБОУ Ольховатская СОШ /ФИО8./ в ООО «Сталь»;

- оптический диск, содержащий сведения из ПАО Сбербанк (архив),

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Россошанского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, передать в Россошанский районный суд Воронежской области для совместного хранения с уголовным делом;

- рабочую тетрадь с записями о приеме металлолома ООО «Сталь», книгу учета приемо-сдаточных актов ООО «Сталь», заполненную с 01.06.2022 по 30.06.2022; книгу учета приемо-сдаточных актов ООО «Сталь», заполненную с 01.08.2023 по 31.08.2023, возвращенные свидетелю ФИО10 №10, после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Грибанов.