Решение № 2-3-3/2019 2-3-3/2019(2-3-53/2018;)~М-3-58/2018 2-3-53/2018 М-3-58/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3-3/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 20 февраля 2019 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Горки-Шаблыкино» в Урицком районе Орловской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого последний получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 17.04.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваная рана в лобно-теменно-височной области слева (следствием заживления которой явился описанный в заключении рубец), участки депигментации в области левого плеча, задней поверхности грудной клетки слева, как следствие имевших место ссадин, гематома подколенной области слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Согласно дополнительному заключению эксперта №д БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1, имели место закрытый перелом остистого отростка первого грудного позвонка, тел 7-8 грудных позвонков без смещения; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваная рана в лобно-теменно- височной области слева (следствием заживления которой явился описанный в заключении рубец), участки депигментации в области левого плеча, задней поверхности грудной клетки слева, как следствие имевших место ссадин, гематома подколенной области слева, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении «Хирургическое» БУЗ ОО «Шаблыкинская ЦРБ» с диагнозом: Сотрясение головного мозга - ЗЧМТ.

Консультирован неврологом ООКБ от ДД.ММ.ГГГГ - восстановительный период ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, стойкий цефалгический синдром, церебрастения.

МРТ головного мозга с в/в контрастированием от ДД.ММ.ГГГГ - нерезкое расширение наружных ликворных пространств.

Консультация ЛОР ООКБ от ДД.ММ.ГГГГ - адгезивный средний отит справа, постконтузионный синдром.

Консультация ЛОР ООКБ от ДД.ММ.ГГГГ - правосторонняя сенсоневральная тугоухость 2 степени, левосторонняя кохленейропатия.

Листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлевался амбулаторно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в течение 42 календарных дней.

С начала ДД.ММ.ГГГГ истец проработал 7 месяцев 7 дней, общая сумма дохода составила 161 190 руб. 32 коп., среднемесячный заработок составил:

161 190 руб. 32 коп. : 7,7 мес. = 20 933 руб. 80 коп.

Сумма утраченного заработка: (42 календарных дня болезни = 1,4 мес.) х 20 933 руб. 80 коп. = 29 307 руб. 33 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису «ОСАГО» страхования транспортного средства серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате суммы страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено страховое возмещение в размере 45 250 рублей.

В связи с несогласием с выплаченной суммой, с целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено претензионное письмо, однако до настоящего момента выплата недостающей денежной суммы ответчиком произведена не была, ответ на претензионное письмо не поступил.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», указывает, что сумму страхового возмещения надлежало определять:

- по п. 3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней в размере 5%;

- по п. 40. Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) от 3 кв. см до 10 кв. см включительно, в размере 5%;

- по п. 43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, в размере 0,05%;

- по п. 47 Изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов – п/п. "а" п. 45 настоящего приложения): а) 1 позвонка в размере 4%.

Считает, что сумма компенсации в счёт возмещения вреда, причиненного его здоровью, составляет 14,05 % (5% +5% +0,05% +4%) = 70 250 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 99 557 руб. 33 коп.: 29 307 руб. 33 коп. (сумма утраченного заработка) + 70 250 руб. (компенсация счет возмещения вреда здоровью потерпевшего).

С учётом произведённой выплаты в размере 45 250 рублей, подлежащая выплате по досудебной претензии сумма составляет: 99 557 руб. 33 коп. – 45 250 руб. = 54 307 рублей.

На основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27 153 рубля 50 коп. и компенсация морального вреда.

Просит взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 307 рублей; штраф в размере 50% - в сумме 27 153 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 4-7), в котором излагает их в следующей редакции:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 125000 рублей.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от присуждённой судом страховой суммы к взысканию, а именно в сумме 62500 рублей.

3. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему произведена страховая выплата в сумме 45 250 рублей, с которой он не согласился и обратился в суд.

Назначенной судом экспертизой определена в области его головы площадь рубца, явившегося следствием раны, в размере 4,5 кв. см и установлен компрессионный перелом тел 3-го, 5-го грудных позвонков, в связи чем считает, что ответчик должен выплатить ему страховое возмещение на основании п/п. а) п. 40 и п.45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении правила расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также штраф и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований (т. 2, л.д. 8, 9), в котором дополнительно указывает, что на его счёт поступило страховое возмещение в размере 125000 рублей. Поскольку данная выплата произведена после его обращения в суд и проведения судебной экспертизы, излагает исковые требования в следующей редакции:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от присуждённой судом страховой суммы к взысканию, а именно в сумме 62500 рублей.

2. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 в суд поступил отзыв на исковое заявление (т.1, л.д. 117,118), согласно которому ответчик иск не признаёт в связи со следующим.

Согласно представленным истцом документам, ему причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома остистого отростка первого грудного позвонка, сотрясения головного мозга, рваной раны в лобно-теменно-височной области слева, которые соответствуют п/п а) п. 3, п. 43, п/п а) п. 47 Нормативов определения суммы страхового возмещения.

Выплата по п/п а) п. 40 осуществляется при наличии рубцов площадью от 3 кв. см, однако в представленных истцом документах данные о площади рубцов отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО2 в суд поступил отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 1-3), в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований и указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании проведённой в рамках настоящего гражданского дела судебно-медицинской экспертизы обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по пунктам 40, 45 Нормативов для определения суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт о страховом случае и произведён расчёт страховой выплаты в размере 125000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск уточнённые исковые требования не признал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (п. 1)

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. (п. 2)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», которые устанавливают Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее по тексту – Нормативы для определения суммы страхового возмещения).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Горки-Шаблыкино» в Урицком районе Орловской области водитель ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в котором находилась в качестве пассажира ФИО6 (т. 1, л.д. 11-18)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения: закрытый перелом остистого отростка первого грудного позвонка без смещения отломков, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваная рана в лобно-теменно-височной области слева (следствием заживления которой явился описанный в заключении рубец), участки депигментации в области левого плеча, задней поверхности грудной клетки слева, как следствие имевших место ссадин, гематома подколенной области слева, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. (т. 1, л.д. 26-34)

Из листков нетрудоспособности на имя ФИО1 усматривается, что он находился на стационарном и амбулаторном лечении в общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (т.1, л.д. 94-96)

Пассажир истца – ФИО6 получила тяжкие телесные повреждения, в связи с чем приговором Урицкого районного суда Орловской области от 17.04.2018 г. ФИО3 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. (т. 1, л.д. 13-18)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился (т. 1, л.д. 125) с заявлением о страховом возмещении к ответчику, который признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил ФИО1 в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения страховое возмещение в размере 45250 рублей (т. 1, л.д. 98-100), из расчёта:

- закрытый перелом остистого отростка первого грудного позвонка (п/п а) п. 47 – 4%) – 20000 рублей;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (п/п а) п. 3 – 5%) – 25000 рублей;

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 нормативов для определения суммы страхового возмещения (п. 43 – 0,05%) – 250 рублей.

Истец не согласился с размером выплаченной суммы и ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику претензионное письмо (т. 1, л.д. 101-106), в котором просил произвести выплату страхового возмещения в размере 54307 рублей, из которых: 25000 рублей – на основании п/п а) п. 40 Нормативов для определения суммы страхового возмещения; 29 307 руб. 33 коп. – сумма утраченного заработка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127) представитель ответчика сообщил ФИО1, что:

- в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о площади рубцов, явившихся следствием раны, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия;

- сумма утраченного заработка не превысила сумму, рассчитанную в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика, ФИО1 обратился в суд.

По ходатайству истца судом была назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза (т. 1, л.д. 152-224), согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга;

б) рана левой лобно-теменной области головы, следствием которой явился рубец; площадь рубца – 4,5 кв. см;

в) закрытый перелом остистого отростка первого грудного позвонка;

г) компрессионный перелом тел 3-го, 5-го грудных позвонков;

д) ссадины левого плечевого сустава, задней поверхности левого плеча, в левой лопаточной и подмышечной областях, в левой подколенной области.

Выводы экспертизы сторонами не оспорены.

После ознакомления с данным заключением, на основании установленных экспертизой компрессионного перелома тел 3-го, 5-го грудных позвонков и размера площади рубца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1, л.д. 236), которое было удовлетворено – истцу выплачено 125000 рублей (т. 1, л.д. 237).

Принимая во внимание данное обстоятельство, с учётом ранее выплаченного ФИО1 страхового возмещения, суд считает, что страховую выплату истцу за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик произвёл в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку, как установлено судом, ответчик добровольно выплатил страховое возмещение после предоставления ФИО1 сведений о площади рубца, оснований для удовлетворения иска в этой части отсутствуют, вследствие чего оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется.

К данному выводу суд приходит в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которой суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Довод истца о том, что ответчик по собственной инициативе не принял мер к определению площади рубца, не может быть принят во внимание, поскольку Закон «Об ОСАГО» не обязывает страховщика собирать документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», потерпевший обязан предъявить страховщику вместе с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Также не имеется оснований для взыскания штрафа и морального вреда в связи со страховой выплатой по причине наличия у истца компрессионного перелома тел 3-го, 5-го грудных позвонков, поскольку данное телесное повреждение было установлено назначенной судом комиссионной судебно-медицинской экспертизой и произведена ответчиком в добровольном порядке по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа и морального вреда на том основании, что данное телесное повреждение не было установлено экспертом до его обращения в суд и обнаружено только в ходе экспертизы, назначенной судом, также не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.

Вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы суд разрешает в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (<адрес>) стоимость проведённой по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Забелин