Определение № 33-4025/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Янгиров Х.Х. УИД 16RS0003-01-2025-000762-17

дело № 13-212/2025

№ 33-4025/2026

учет № 213


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., рассмотрел частную жалобу представителя ПАО Татфондбанк в лице ГК «АСВ» – ФИО1 на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

Прекратить исполнительное производство №....-ИП, возбужденное 4 октября 2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа .... от 27 апреля 2018 года, выданного судебным участком № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74 925 руб. 93 коп в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель Актанышского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №13620/18/16013-ИП, возбужденного 4 октября 2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2-225/2018 от 27 апреля 2018 года, выданного судебным участком № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74 925 руб. 93 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «ТАТФОНДБАНК» в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ПАО Татфондбанк в лице ГК «АСВ» – ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2018 года на основании судебного приказа № 2-2-225/2018 от 27 апреля 2018 года, выданного судебным участком №2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 74 925 руб. 93 коп. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «ТАТФОНДБАНК» возбуждено исполнительное производство №13620/18/16013-ИП.

Должник ФИО2 умер <дата>.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, установив, что должник ФИО2 умер <дата>, то есть до вынесения судебного приказа от 27 апреля 2018 года и до возбуждения исполнительного производства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку требования, вытекающие из кредитного обязательства, неразрывно связаны с личностью должника и не могут перейти к правопреемникам, в связи с чем удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и прекратил исполнительное производство №13620/18/16013-ИП.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 27 апреля 2018 года, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору .... от 21 мая 2013 года в размере 73 720 руб. 75 коп. и 1 205 руб. 81 коп. в счет возврата государственной пошлины, не отменен.

После смерти ФИО2, наступившей <дата>, нотариусом Актанышского района Республики Татарстан открыто наследственное дело .....

Определением от 5 августа 2024 года по делу № 13-2-48/2024 мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны на наследников, принявших наследство, было удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство стороны по делу № 2-2-225/2018, путем замены должника ФИО2 на ФИО2, ФИО5

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. При этом обязательства по кредитному договору не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, поскольку их исполнение может быть произведено правопреемниками наследодателя, в связи с чем смерть должника не влечет прекращение таких обязательств.

Поскольку в настоящем деле наследники приняли наследство, в отношении них произведено процессуальное правопреемство, а задолженность по кредитному договору относится к имущественным обязательствам, которые могут переходить к правопреемникам, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вывод суда первой инстанции о том, что требования, вытекающие из кредитного обязательства, неразрывно связаны с личностью должника и не могут перейти к правопреемникам, основан на неверном толковании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма подлежит применению лишь к обязательствам, имеющим строго личный характер (алиментные, о возмещении вреда жизни и здоровью и т.п.), к которым кредитные обязательства не относятся.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2025 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФСПП России по Республике Татарстан ФИО3 о прекращении исполнительного производства отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24 марта 2026 года.

Судья Р.Ф. Галимов