Решение № 12-66/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-66/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Центр» по доверенности ФИО1. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2. № от 15 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2. № от 15 февраля 2020 года, вынесенному на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 4 февраля 2020 года в 23:23 по адресу: <адрес> направление к ул. ФИО5 (54.216615 гр. с.ш., 37.64687 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «Центр», зарегистрированное по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги <адрес> напр. к ул. ФИО5 (54.216615 гр. с.ш., 37.64687 гр. в.д.).

ООО «Центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Центр» по доверенности ФИО1 подал жалобу, указывая на то, что постановление № от 15 февраля 2020 года является незаконным, в связи с тем, что ООО «Центр» 1 февраля 2020 года заключило с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства № и согласно акту приема-передачи от 1 февраля 2020 года передало в собственность покупателя транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2006, идентификационный номер VIN: №. Так как в момент правонарушения собственником транспортного средства являлась ФИО4., то вина ООО «Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует, и ООО «Центр» должно быть освобождено от административной ответственности.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Центр» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Положениями ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из материалов дела усматривается, что представитель ООО «Центр» по доверенности ФИО1. подавал жалобы на постановление № от 15 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вместе с ходатайством о восстановлении срока на его подачу в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области - 3 марта 2020 года и 17 марта 2020 года и в Центральный районный суд г. Тулы - 15 апреля 2020 года и 12 мая 2020 года.

Определениями заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3. от 12 марта 2020 года и 26 марта 2020 года жалоба представителя ООО «Центр» по доверенности ФИО1. была оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 16 апреля 2020 года жалоба представителя ООО «Центр» по доверенности ФИО1 возвращена.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2020 года указанная жалоба передана по подсудности в Пролетарский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

Согласно доводам, содержащимся в ходатайстве представителя ООО «Центр» о восстановлении пропущенного срока, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области заявителю постановление № от 15 февраля 2020 года по почте не направлялось. С обжалуемым постановлением ООО «Центр» ознакомилось на сайте avtokod.mos.ru.

В материалах дела сведений о направлении копии постановления № от 15 февраля 2020 года в адрес ООО «Центр» не имеется.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а обжалуемое постановление ООО «Центр» не направлялось, то срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не является пропущенным.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

По ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2020 года в 23:23, по адресу: <адрес> по направлению к ул. ФИО5, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «Центр», зарегистрированное по адресу: <адрес> 2, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги г<адрес> напр. к ул. ФИО5 (54.216615 гр. с.ш., 37.64687 гр. в.д.).

Собственник (владелец) транспортного средства ООО «Центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» с заводским номером №, имеющего функции фотовидеосъемки, свидетельство о поверке № действительно до 11 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представителем ООО «Центр» в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица представлены копии договора купли-продажи № указанного автомобиля, заключенного 1 февраля 2020 года; акта приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства №, датированного 1 февраля 2020 года, о передаче транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, в собственность покупателя, ФИО6, которая его принимает; приходного кассового ордера № 20 от 3 февраля 2020 года об оплате ФИО6 200000 рублей по договору № от 1 февраля 2020 за <данные изъяты>.; приходного кассового чека от 3 февраля 2020 года на сумму 200000 рублей.

Совокупность изложенных доказательств позволяет сделать вывод, что договор купли-продажи № от 1 февраля 2020 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, а, следовательно, транспортное средства <данные изъяты>, год выпуска 2006, идентификационный номер VIN: №, собственником которого с 1 февраля 2020 года на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 1 февраля 2020 года и акта приема-передачи от 1 февраля 2020 года является ФИО6, в момент фиксации административного правонарушения 4 февраля 2020 года не находилось во владении и пользовании ООО «Центр», в связи с чем, данное лицо неправомерно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении ООО «Центр» требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не опровергает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 4 февраля 2020 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Центр» и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствует, что является основанием для освобождения ООО «Центр» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 15 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Центр» по доверенности ФИО1. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2. № от 15 февраля 2020 года в отношении ООО «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья