Решение № 2-1115/2017 2-9180/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1115/2017

<данные изъяты> дело №2-1115/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 03 сентября 2015 года она по договору купли-продажи приобрела у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ-21124, р.н. №, 2006 года выпуска, номер VIN <***> № модель и номер двигателя №, цвет графитовый металлик. Запретов на регистрацию автомобиля выявлено не было и он был исправен на момент подписания договора. Однако на следующий день обнаружилась неисправность в двигателе, о чем она сразу же сообщила ФИО2. Ей удалось договорится с продавцом о том, что он устранит неисправность в течение 2-3 недель, при условии предоставления ему автомобиля для ремонта. На время устранения неисправности для транспортировки автомобиля, она предоставила ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства, а у нее остались паспорт транспортного средства и договор купли-продажи от 03.09.23015 года. По истечении месяца ФИО2 автомобиль не вернул, ссылаясь на то, что в наличии нет необходимых запчастей и объем работ очень большой, в связи с чем он не успевает произвести ремонт в обещанные сроки. Однако спустя продолжительное время (в течение 2 месяцев) он и вовсе начал лишь периодически выходить на связь, обещая каждый раз, что со дня на день вернет ей отремонтированное транспортное средство. В виду сложившихся обстоятельств ей не представилось возможным вовремя обратиться с вышеуказанным автомобилем для осмотра и регистрации в органы ГИБДД МВД России. Как только ФИО2 предоставил ей автомобиль (в декабре 2015 года) она обратилась в органы ГИБДД с просьбой о регистрации транспортного средства. Однако в регистрации ей было отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на основании исполнительного производства № от13.11.2015 года, а также исполнительного производства № от 18.01.2016 года, исполнительного производства № от 14.03.2016 года на имущество должника ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем. При обращении в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, к судебному приставу-исполнителю, у которой в производстве находятся вышеуказанные делопроизводства ТВ отношении ФИО2, с просьбой восстановить ее нарушенные права путем снятия ареста с автомобиля, ей в этом было отказано с ссылкой на то, что автомобиль в органах ГИБДД зарегистрирован за ФИО2 и арест она сможет снять только в случае оплаты им штрафов.

Просит освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ-21124, р.н. № 2006 года выпуска, номер VIN №, цвет графитовый металлик.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики – ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения, всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03 сентября 2015 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21124, р.н. №, 2006 года выпуска, номер VIN № цвет графитовый металлик (л.д.5). Согласно п.1 цена договора составила 80 000 рублей.

Также судом установлено и следует из пояснений истицы, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на основании исполнительных производств № от 13.11.2015 года, № от 18.01.2016 года, № от 14.03.2016 года в отношении должника ФИО2, был наложен запрет на регистрационные действия связанные с автомобилем марки ВАЗ-21124, №, 2006 года выпуска, номер VIN №, цвет графитовый металлик. При обращении в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, к судебному приставу-исполнителю, у которой в производстве находятся вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО2, ФИО1 в этом было отказано, поскольку согласно данным ГИБДД вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истица просит освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ-21124, р.н. № 124, 2006 года выпуска, номер VIN №, цвет графитовый металлик, мотивируя требования тем, что она в настоящее время является собственником вышеуказанного автомобиля, а отсутствие регистрации в органах ГИБДД не означается отсутствие у нее права собственности на данный автомобиль и в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не порождает возникновение (переход) права собственности, а свидетельствует лишь о допуске транспортного средства к участию в дорожном движения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истицей автомобиль марки ВАЗ-21124, р.н. №, 2006 года выпуска, номер VIN №, цвет графитовый металлик, был приобретен ею по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Красноярска мер в виде запрета должнику ФИО2 совершать регистрационные действия с данным автомобилем, а также учитывая, что наложение ареста нарушает права ФИО1 на распоряжение принадлежащим ей имуществом, суд считает необходимым освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ-21124, р.н. № 2006 года выпуска, номер VIN №, цвет графитовый металлик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки ВАЗ-21124, р.н. М863ВА 124, 2006 года выпуска, номер VIN <***>, цвет графитовый металлик.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова