Решение № 12-2/2017 12-299/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года г.Первоуральск

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

с участием защитника ФИО1- Зешкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зешкова ФИО8, действующего в интересах Зешкова ФИО9 на постановление заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 06 октября 2016 года, которым Зешков ФИО10, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 06 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным в том, что 26.09.2016 в 17:10 час., по адресу: <адрес> управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Деяние должностным лицом квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Зешков Ю.Н., действующий в интересах ФИО1 просит постановление заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску отменить, в связи с тем, что ФИО1 не создал помех пешеходу при его движении. Видеозапись также не подтверждает его виновность. Полагает, что постановление вынесено незаконно, а дело рассмотрено не объективно и не всесторонне.

В судебном заседании защитник Зешков Ю.Н. просил жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы с ФИО5 и ФИО6 поп <адрес> увидел как водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть и вступившему на нее по нерегулируемому пешеходному переходу. После чего, водитель данного автомобиля был остановлен, ему было предоставлено видеозапись правонарушения, вместе с тем тот нарушение не признал.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 06.10.2016 законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 06.10.2016 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 26.09.2016 в 17:10 час., по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.09.2016, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД по г.Первоуральску при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения;

- рапортом ИДПС ФИО4, в котором он изложил доводы, аналогичные доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства;

- видеозаписью, представленной ГИБДД ОМВД г.Первоуральска и приобщенной к материалам дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 правильны и обоснованны, подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зешкова Ю.Н. о том, что помех в движении пешеходу, переходящему проезжую часть ФИО1 не создал, находился на значительном от пешехода расстоянии, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Факт перехода пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу подтверждается распоротом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО4, и его показаниями в судебном заседании, а также видеозаписью, согласно которым водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения его автомашины. При этом во встречном направлении двигались автомашины, водители которых остановились перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу, а водитель ФИО1 проехал. Факт остановки встречного транспортного средства перед пешеходным переходом в судебном заседании защитником не оспаривался.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба Зешкова Ю.Н., действующего в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира роты ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску от 06 октября 2016 года, которым Зешков ФИО12, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Зешкова Ю.Н.- без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Елисеева

Копия верна. Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: Е.С.Сабурова

Решение на 19.01.2017 не вступило в законную силу

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: Е.С.Сабурова

Подлинник решения находится в материалах дела за №12-2/2017 и хранится

в Первоуральском городском суде

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: Е.С.Сабурова