Решение № 2-1554/2024 2-1554/2024(2-9982/2023;)~М-7687/2023 2-9982/2023 М-7687/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1554/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-009274-86

Дело № 2-1554/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между первоначальным кредитором ООО МФК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 2/72698 от 01.12.2011 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, установленные договором. По условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с 1.5 договора уступки права требований (цессии) № 31/3 от 31.03.2013г, между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования указанного выше долга перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от 12.07.2021г., между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРКС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования указанного выше долга перешло к истцу 12.07.2021 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – ООО «РСВ», Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменены на ООО ПКО «РСВ», Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 56653,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 5000 руб., задолженность по процентам за пользование –47 600 руб., задолженность по штрафам 700 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021г..

По состоянию на 15.10.2021 года задолженность по договору займа составляет 53 300 рублей, из которых 5000 рублей- сумма основного долга, 47 600 рублей проценты за пользование займом, 700 рублей- сумма штрафа.

Период за который образовалась задолженность с 01.12.2011 года по 15.10.2021 год.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 72698 от 01.12.2011г. в размере 53 300 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 рублей.

Представитель истца ПКО ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Согласно предоставленной суду справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по НО, ответчик ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения сменила фамилию на ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, полагая, что истцом таковой срок пропущен, в связи с чем просит по данному основанию отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2011 года между ответчиком и ООО МФК «Срочноденьги» был заключен договор займа № 2/72698, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в сумме 5 000 рублей, под 732% годовых (2% в день), срок действия договора до 17.12.2011 года ( [ ... ]

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, что подтверждается расходным ордером от 01.12.2011 года [Номер] ( [ ... ] однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с 1.5 договора уступки права требований (цессии) № 31/3 от 31.03.2013г, между первоначальным кредитором и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования указанного выше долга перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от 12.07.2021г., между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРКС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования указанного выше долга перешло к истцу 12.07.2021 года.

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2ст. 388 ГК РФдопускается только с согласия должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 9.1 договора займа, заемщик дала согласие на уступку прав (требований) третьим лицам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО4 по договору займа № 2\72698 от 01.12.2011г

17.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области отменен судебный приказ от 29.10.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по указанному выше договору микрозайма в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа [ ... ]

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 56653,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 5000 руб., задолженность по процентам за пользование –47 600 руб., задолженность по штрафам 700 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра должников к договору уступки прав требования от 12.07.2021г..

По состоянию на 15.10.2021 года задолженность по договору займа составляет 53 300 рублей, из которых 5000 рублей- сумма основного долга, 47 600 рублей проценты за пользование займом, 700 рублей- сумма штрафа.

Период за который образовалась задолженность с 01.12.2011 года по 15.10.2021 год.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд рассматривает настоящие исковые требования одновременно и ходатайством ответчика о применении к таковым требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, срок его действия- до 17.12.2011г. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истекал 17.12.2014 года. Истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с 01.12.2011 года по 15.10.2021 года.

Обращению в суд с настоящим иском, которое имело место быть 12.12.2023 года согласно почтовому штампу на конверте [ ... ]), предшествовало обращение к мировому судье за судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 17.11.2021 года, судебный приказ от 29.10.2021 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «РСВ» задолженности по указанному выше договору микрозайма был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения ( [ ... ]

Настоящий иск подан в суд 12.12.2023г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из того, что срок действия договора микрозайма от 01.12.2011 года до 17.12.2011 года, каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком после указанной даты не производилось, срок исковой данности по всем платежам истек 17.12.2014г., судебный приказ мировым судьей вынесен 29.10.2021г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования и о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2011 года №2/72698 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.