Решение № 2-3773/2025 2-582/2026 2-582/2026(2-3773/2025;)~М-3468/2025 М-3468/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-3773/2025

№ 2-582/2026

УИД 74RS0005-01-2025-006332-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года за период с 21.03.2018 г. по 07.10.2025 г. в сумме 293672,07 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2018 г. по 25.02.2019 г. в сумме 10076,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2019 г. по 07.10.2025 г. в сумме 110843,76 руб.; и с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12292 руб., почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 105,6 руб.

В обоснование требований указано, что 03 декабря 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства. Истец не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК»). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2-478/2019 от 26 февраля 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в сумме 227449,03 руб., которая была погашена только 07 октября 2025 года.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направлялась судебная повестка, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 200000 рублей, на срок 60 месяцев, по ставке, 27,9% годовых.

Согласно графику платежей, погашение должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по 6215,1 руб. за исключением последнего платежа 03 декабря 2018 руб. в сумме 12038,78 руб.

Также условиями кредитного договора предусмотрено начисление: неустойки за просрочку возврата кредита (его части) и / или уплаты процентов по кредиту в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки; неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения за каждый день нарушения (л.д. 36).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» права требования задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года, заключенного с ФИО1 перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2-478/2019 от 26 февраля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 28.04.2016 г. по 20.03.2018 г. в сумме 224725,03 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлине в размере 2724 руб. (Всего 227449,03 руб.).

На основании указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2-478/2019 от 26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 07 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 08 октября 2025 года исполнительное производство № от 07 июня 2019 года прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года за период с 21.03.2018 г. по 07.10.2025 г. составляет 293672,07 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, обязательство по возврату суммы основного долга по кредиту исполнил только 07 октября 2025 года, и имеет задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца с заемщика ФИО1 в судебном порядке задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года за период с 21.03.2018 г. по 07.10.2025 г. в размере 293672,07 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2018 г. по 25.02.2019 г. в сумме 10076,83 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2019 г. по 07.10.2025 г. в сумме 110843,76 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку условиями кредитного договора № от 03 декабря 2013 года установлена неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и / или уплаты процентов по кредиту в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 105,6 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в заявленной сумме и оплате услуг почтового органа истцом в материалы дела не представлено. Само по себе предоставление почтовых реестров и конверта с отметкой о стоимости отправления без предоставления доказательств оплаты почтовых услуг не подтверждает несение соответствующих судебных расходов ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании почтовых расходов следует отказать.

При обращении с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12292 руб. (платежное поручение № 5349 от 17 ноября 2025 г.) исходя из заявленной цены иска 414592,66 руб. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 293672,07 руб. С учетом положений ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8706,9 руб. (293672,07 х 12292 / 414592,66).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года за период с 21.03.2018 г. по 07.10.2025 г. в размере 293672,07 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8706,9 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.