Постановление № 5-173/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-173/2017

Дело № 5-173/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в городе Инте Республики Коми в открытом судебном заседании 07 июля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца <....>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, <....>, <....><....>,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину не признал, пояснил, что, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудник полиции пояснил, что он имеет такое право. Не отрицал, что «вспылил» при разговоре с сотрудниками полиции.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, __.__.__ в <....>. ФИО1 около ____ по внешним признакам находился в состоянии опьянения: неопрятный внешний вид (джинсы грязные), изо рта исходил резкий запах спиртного, нарушал общепризнанные нормы поведения в обществе (непристойные выкрики). ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании ст.27.12.1 КоАП РФ, на что он отказался, то есть осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потреблял алкогольную продукцию.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении ИН №__ от __.__.__; рапортом сотрудника полиции.

Доводы ФИО1 относительно обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела, судья расценивает как его позицию относительно обстоятельств правонарушения с целью избрания наиболее выгодного способа защиты, что не противоречит процессуальному положению ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, судья считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на <....>, поскольку он не работает и не имеет официального источника дохода.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <....>.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с <....>. __.__.__.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

Н.А.Вежнина