Решение № 2-7611/2018 2-7611/2018~М-7050/2018 М-7050/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-7611/2018

2-7611/2018


Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о Агабала оглы к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №-АМА транспортного средства OPEL ASTRA, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ответчиком был предан в субаренду ФИО3 на основании договора №-ШРР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушив п.10.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие, съехав с дороги. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждении. Стоимость восстановительного ремонта составила 123 900 рублей, что подтверждается отчетом. Также ответчиком не была выплачена истцу задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 300 рублей, что подтверждает исковое заявление ответчика к ФИО3 Согласно п. 4.6 договора аренды №-АМА от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан истцу выплачивать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 4 976 рублей 74 копейки. Добровольно выплатить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 123 900 рублей, задолженность по договору аренды в размере 71 300 рублей, неустойку в размере 4 967 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Извещения, направленные в его адрес, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенных разъяснений, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №-АМА транспортного средства OPEL ASTRA, государственный номер №. В этот же день подписан акт приема транспортного средства в аренду №-АМА.

Согласно п.8.1 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль ответчиком был предан в субаренду ФИО3 на основании договора №-ШРР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушив п.10.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным транспортным средством, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие, съехав с дороги, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждении. Стоимость восстановительного ремонта составила 123 900 рублей, что подтверждается отчетом №.

Также ответчиком не была выплачена истцу задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 300 рублей,

Согласно п. 4.6 договора аренды №-АМА от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан истцу выплачивать неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 4 976 рублей 74 копейки.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из того, что за ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №-АМА аренды транспортного средства без экипажа между физическими лицами, после передачи его ФИО2, ответственность должен нести ответчик, что не было оспорено ответчиком.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-АМА в размере 71 300 рублей, неустойка в размере 4 967 рублей 74 копейки.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 202 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о Агабала оглы к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 о Агабала оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 123 900 рублей, задолженность по договору аренды в размере 71 300 рублей, неустойку в размере 4 967 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля, а всего – 205 369 (двести пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Филатов И.А.