Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2 – 507 / 2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

( з а о ч н о е )

г.- к. Анапа «05» апреля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением Анапского районного суда от 22.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Анапский отдел Управления Росреестра по КК.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что 01.12.2016 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался передать в ее собственность склад общей площадью 436,9 кв.м., весовую с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склад общей площадью 509,1 кв.м., склад общей площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке с кадастровым номером 000. В момент подписания договора купли-продажи от 01.12.2016 г. истицей с ответчиком произведен полный расчет за приобретаемые объекты недвижимости, в свою очередь ФИО3 передал ей все три склада и весовую с навесом, а также все документы в отношении указанного недвижимого имущества, которое с того момента находится во владении и пользовании истца. Вместе с тем, ФИО3 в нарушение предусмотренного договором купли-продажи от 01.12.2016 г. срока до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство в части получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости и предоставления этих документов ФИО1 в целях государственной регистрации перехода права собственности, что влечет препятствия в государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное ею по договору купли-продажи от 01.12.2016 г. недвижимое имущество и осуществления в отношении этого имущества всего объема прав собственника. На обращения истца об исполнении принятых на себя обязательств в части получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на склад общей площадью 436,9 кв.м., весовую с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склад общей площадью 509,1 кв.м., склад общей площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), и предоставления ей этих документов в целях государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 ссылается на отсутствие у него возможности исполнения обязательства в данной части по независящим от него причинам, поскольку у него отсутствуют разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанных объектов, приобретенных им по договору купли-продажи от 23.07.2001 г. у ООО «Ж.», вследствие чего эти объекты имеют признаки самовольных построек, при этом указанное общество ликвидировано, что влечет невозможность получения документов, подтверждающих правомерный характер создания указанных объектов недвижимости, данные ссылки ответчика на невозможность надлежащего исполнения им обязательства в указанной части по независящим от него причинам являются необоснованными и противоречащими закону, поскольку спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежали ООО «Ж.», которому ФИО3 впоследствии поставил нерафинированное подсолнечное масло на сумму 315 000 рублей. На собрании учредителей ООО «Ж.» было принято решение о продаже спорных объектов недвижимости, которые находятся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), предоставленном ООО «Ж.» в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственных цехов, в отношении данного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 000 23.07.2001 г. между ООО «Ж.», как продавцом, и ответчиком ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого спорные объекты недвижимости переданы в собственность ответчика, о чем составлен передаточный акт от 23.07.2001 г., оплата стоимости приобретенного ФИО3 недвижимого имущества осуществлена путем взаимозачета на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 23.07.2001 г. Согласно чертежам натурного обмера спорные объекты недвижимости представляют собой склад общей площадью 436,9 кв.м., весовую с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склад общей площадью 509,1 кв.м., склад общей площадью 119,7 кв.м., их строительство осуществлено в 1960 г., в связи с чем понятие самовольной постройки в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством распространялось только на жилые дома, а к иным постройкам, в том числе созданных предприятиями хозспособом, не применялось. Право собственности ООО «Ж.» на спорные объекты недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, являлось юридически действительным и не требовало обязательной государственной регистрации, вместе с тем, ликвидация данного общества в связи с банкротством, влечет невозможность осуществления государственной регистрации ранее возникшего права данного общества и надлежащего оформления права собственности ответчика на эти объекты, поскольку государственная регистрация ранее возникших прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав. Договор купли-продажи недвижимости от 01.12.2016 г. по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, сделка купли-продажи недвижимости, совершенная 01.12.2016 г., исполнена истцом в части, касающейся ее обязательств, однако, ответчик, получив денежные средства от продажи недвижимого имущества, действуя недобросовестно, потерял интерес к исполнению своих обязательств, от исполнения которых напрямую зависит возникновение права собственности ФИО1 на приобретенную по указанному договору недвижимость. Просят признать состоявшейся сделку купли-продажи склада общей площадью 436,9 кв.м., весовой с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склада общей площадью 509,1 кв.м., склада общей площадью 119,7 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке с кадастровым номером 000, совершенную 01.12.2016 г. между ФИО3, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, признать за ФИО1 право собственности на склад общей площадью 436,9 кв.м., весовую с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склад общей площадью 509,1 кв.м., склад общей площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на земельном участке с кадастровым номером 000 указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая согласие истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении процесса либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица суду не поступало.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

01.12.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязался передать в собственность истца склад общей площадью 436,9 кв.м., весовую с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склад общей площадью 509,1 кв.м., склад общей площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на земельном участке с кадастровым номером 000, из содержания договора усматривается, что в момент его подписания между сторонами сделки произведен полный расчет за приобретаемые объекты недвижимости в порядке, предусмотренном п. 2 договора, а также передача ФИО4 всех объектов недвижимости по договору и документов в отношении них.

Оценивая договор купли-продажи недвижимости от 01.12.2016 г. на предмет соответствия требованиям ст.ст. 160, 549, 550 ГК РФ, суд признает данный договор соответствующим по своей форме и содержанию требованиям указанных норм.

Статья 218 ГК РФ в качестве основания приобретения права собственности предусматривает приобретение имущества на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства предусмотрена ст. 310 ГК РФ.

Пунктом 4 договора купли-продажи от 01.12.2016 г. предусмотрена обязанность ФИО3 в месячный срок с момента подписания договора получить свидетельства о государственной регистрации права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости, о чем предоставить подтверждающие документы ФИО5 в целях государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное ею недвижимое имущество. Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи подписан сторонами 01.12.2016 г., предусмотренный п. 4 договора срок истек 02.01.2017 г.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости по договору возникает с момента государственной регистрации права, вследствие чего уклонение ФИО3 от исполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 01.12.2016 г. влечет препятствия в государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное ФИО1 недвижимое имущество и осуществления в отношении этого имущества всего объема прав, предоставленных ст. 209 ГК РФ собственнику.

Исследуя вопрос законности введения спорных объектов в гражданский оборот суд исходит из следующего.

Из технического паспорта, составленного Филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 06.02.2017 г., следует, что годом постройки склада общей площадью 436,9 кв.м., весовой с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склада общей площадью 509,1 кв.м., склада общей площадью 119,7 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке с кадастровым номером 000, является 1960 г.

Согласно чертежам натурного обмера спорные объекты недвижимости 1960 года постройки представляют собой склад общей площадью 436,9 кв.м., весовую с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склад общей площадью 509,1 кв.м., склад общей площадью 119,7 кв.м.

Указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), принадлежали ООО «Ж.», что подтверждается договором купли-продажи от 03.10.1996 г., заключенным между данным обществом и ТОО АПФ «П.», актом передачи недвижимого имущества от 11.03.1997 г., накладной от 11.03.1997 г.

Согласно накладной 000 от 19.11.1999 г. ФИО3 поставил ООО «Ж.» нерафинированное подсолнечное масло на сумму 315 000 рублей.

Выпиской из протокола собрания учредителей от 16.01.2001 г. подтверждается факт принятия на собрании учредителей ООО «Ж.» решения о продаже спорных объектов недвижимости, согласно приказу ООО «Ж.» 000 от 22.02.2001 г. данные объекты подлежат продаже в связи со сложными финансово-экономическими обстоятельствами и решением собрания учредителей.

Факт расположения спорных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 000 подтверждается схемой расположения зданий на земельном участке.

Из государственного акта 000, выданного на основании Постановления главы администрации г.-к. Анапа от 16.04.1997 г. 000, следует, что спорные объекты недвижимости находятся на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), предоставленном ООО «Ж.» в бессрочное (постоянное) пользование для строительства производственных цехов, при этом согласно записи в данном государственном акте площадь и границы этого земельного участка были изменены в связи с изъятием из земель ООО «У.» и передачей ООО «Ж.» 0,1206 га на основании Постановления главы администрации г.-к. Анапа от 16.06.1997 г. 000, в отношении данного земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 000, что подтверждается в свою очередь кадастровой выписки от 08.11.2016 г. 000.

По смыслу ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу требований ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

23.07.2001 г. между ООО «Ж.», как продавцом, и ФИО3, как покупателем, заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого спорные объекты недвижимости переданы в собственность ФИО3, о чем составлен передаточный акт от 23.07.2001 г., оплата стоимости приобретенного ФИО3 недвижимого имущества осуществлена путем взаимозачета, что усматривается из Соглашения о зачете встречных однородных требований от 23.07.2001 г.

Гражданский кодекс РСФСР, введенный в действие Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 г. и действовавший в момент строительства спорных объектов недвижимости в 1960 г., не содержал понятия самовольной постройки, при этом согласно нормам Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964 г., понятие самовольной постройки применялось только к жилым домам и не распространялось на иные постройки, в том числе созданные предприятиями хозспособом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из указанных правовых норм, право собственности ООО «Ж.» на спорные объекты недвижимости, возникшее до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, являлось юридически действительным, вместе с тем, ликвидация данного общества в связи с банкротством, влечет невозможность осуществления государственной регистрации ранее возникшего права данного общества и оформления права собственности последующих приобретателей как ФИО3, так и ФИО1 на эти объекты, поскольку в силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ранее возникших прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав.

Спорные объекты недвижимости: склад общей площадью 436,9 кв.м., весовая с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склад общей площадью 509,1 кв.м., склад общей площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке с кадастровым номером 000 исходя из положений ст. 128 ГК РФ обладают признаками объектов гражданских прав и согласно ст. 129 ГК РФ могут находится в гражданском обороте.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.ст. 218, 223 ГК РФ за ФИО1 подлежит признанию право собственности на склад общей площадью 436,9 кв.м., весовую с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склад общей площадью 509,1 кв.м., склад общей площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на земельном участке с кадастровым номером 000, как за приобретателем данной недвижимости по договору купли-продажи от 01.12.2016 г., соответствующему по своей форме и содержанию требованиям закона. Несмотря на то, что такой способ защиты как признание сделки состоявшейся прямо не предусмотрен законом, по смыслу ст. 131 ГК РФ, когда к сделке предъявляются требования по государственной регистрации, но она не была зарегистрирована по независящим от заинтересованной в государственной регистрации стороны сделки причинам, то, признавая ее состоявшейся, суд признает право собственности за лицом, право которого было нарушено, при этом признание права собственности как способ защиты нарушенного права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Признавая состоявшейся сделку купли-продажи от 01.12.2016 г., а также признавая право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости на основании этой сделки, суд находит необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости с одновременным осуществлением государственного кадастрового учета в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи склада общей площадью 436,9 кв.м., весовой с навесом общей площадью 42,6 кв.м., склада общей площадью 509,1 кв.м., склада общей площадью 119,7 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на земельном участке с кадастровым номером 000, совершенную 01.12.2016 г. между ФИО3, как продавцом, и ФИО1, как покупателем.

Признать за ФИО1 право собственности на склад лит. В общей площадью 436,9 кв.м., весовую с навесом лит. Д общей площадью 42,6 кв.м., склад лит. А общей площадью 509,1 кв.м., склад лит. Б общей площадью 119,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на земельном участке с кадастровым номером 000.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета склада лит. В общей площадью 436,9 кв.м., количеством этажей – 1, весовой с навесом лит. Д общей площадью 42,6 кв.м., количеством этажей – 1, склада лит. А общей площадью 509,1 кв.м., количеством этажей – 1, склада лит. Б общей площадью 119,7 кв.м., количеством этажей – 1, расположенных по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на земельном участке с кадастровым номером 000.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на склад лит. В общей площадью 436,9 кв.м., количеством этажей – 1, весовую с навесом лит. Д общей площадью 42,6 кв.м., количеством этажей – 1, склад лит. А общей площадью 509,1 кв.м., количеством этажей – 1, склад лит. Б общей площадью 119,7 кв.м., количеством этажей – 1, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на земельном участке с кадастровым номером 000

Ответчик ФИО3 вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н.Немродов