Приговор № 1-548/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-548/2020

Дело № 1-548/20 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при помощнике судьи Новоселовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Решетника О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено 08.10.2019 в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее не получавший водительское удостоверение, в порядке установленном ст.25 ФЗ от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» желая управлять автомобилем, не смотря на отсутствие у него права управления транспортными средствами, в неустановленное в ходе дознание время, но не позднее 10 ноября 2018 года, возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения и его дальнейшее использование, реализуя который, действуя умышленно, то есть, полностью осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в неустановленную в ходе дознания дату, но не позднее 10 ноября 2018 года находясь в неустановленном в ходе дознания месте в г. <адрес> Сахалинской области, посредством использования мобильного телефона и сети «интернет», нашел объявление о продаже водительских удостоверений, после чего, так же посредством сети «интернет», в ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения. После чего, посредством использования приложения «Мобильный банк», с неустановленного в ходе дознания номера телефона по неустановленному в ходе дознания номеру телефона, посредством мобильной связи, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, а затем посредством приложения «WhatsApp» предоставил снимок со своим фотоизображением, а так же квитанцию подтверждающую осуществление денежного перевода вышеуказанному неустановленному лицу.

В неустановленные в ходе дознание время и дату, но не позднее 25 ноября 2018 года, ФИО1, находясь в почтовом отделении по адресу: ул. <адрес>, получил конверт, вскрыв который обнаружил в нем поддельное водительское удостоверение <данные изъяты>, с внесенным в него своим фотоизображением, бланк которого, согласно заключения эксперта № от 25.10.2019 г., изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, изображение текста, серийной нумерации) выполнены способом струйной печати, тем самым незаконно приобрел указанное водительское удостоверение для его хранения в целях использования и его использование.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные хранение с целью использования и дальнейшее использование поддельного документа, ФИО1 с 06.08.2019 г. то есть с момента вступления в законную силу изменений, внесенных в ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ) незаконно хранил при себе с целью использования приобретенное им водительское удостоверение № на имя ФИО1 до 22 часов 30 минут 08.10.2019 - до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете <адрес> г. Южно-Сахалинска.

08.10.2019, примерно в 21 часа 00 минут, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, в районе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, во время остановки его сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области для проверки документов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, с внесенным в него своим фотоизображением, дающее ему право на управление транспортными средствами, тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ, а именно вышеуказанное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст.327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты>, в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает последнего по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, против порядка управления.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учетом мнения стороны государственного обвинения, всех обстоятельств характеризующих личность подсудимого ФИО1, который длительное время проживает на территории Российской Федерации где, <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ – в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, то не принимает во внимание положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, так как указанные нормы закона применяются при назначении наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями статей, в данном случаи это лишение свободы, которое судом не назначается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Решетнику О.П. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения, а именно обязать осужденного ФИО1:

- в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Городского округа «город Южно-Сахалинск»;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение с серийным № на имя ФИО1 – продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 24).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Решетнику О.П. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильности применения закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному положение ч. 5 ст. 53 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина

22.06.2020 Сахалинский областной суд

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу- старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Макаровой Д.С. удовлетворить. Приговор Южно-Сахалинского городского суда от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ за хранение в целях использования поддельного удостоверения, предоставляющего права; считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование поддельного удостоверения, предоставляющего права; исключить указание о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, Банк Отделение Южно-сахалинское, р/с <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811621020026000140. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.