Приговор № 1-89/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000715-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Крапивинский 12 ноября 2025 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре судьи Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Купцовой Т.А.,

защитника – адвоката Князева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 17.03.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы (неотбытый срок 6 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2025 около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухне <данные изъяты>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникших на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, схватил в свою правую руку кухонный нож и в подтверждении реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии менее 1 метра, махнул вышеуказанным ножом в сторону последнего, при этом сказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!».

Учитывая агрессивность ФИО1, наличие в руках предмета, способного причинить серьезный вред здоровью – ножа, высказанную угрозу убийством ФИО1, потерпевший воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

2) 15 июня 2025 около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь во дворе <данные изъяты>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, схватил в руки металлические вилы и в подтверждении реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии менее 1 метра, направил вышеуказанные вилы острием зубьев в сторону последнего, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством «Я тебя заколю!».

Учитывая агрессивность ФИО1, наличие в руках предмета, способного причинить серьезный вред здоровью – металлических вил, высказанную угрозу убийством ФИО1, потерпевший воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

3) ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского района Кемеровской области от 30.08.2024, то есть за аналогичное деяние, 07.06.2025 около 15 часов 00 минут, находясь во дворе <данные изъяты>, в ходе ссоры с Потерпевший №3, с целью причинения физической боли последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что Потерпевший №3 не сможет оказать ему сопротивление в силу физического превосходства над ней, а также отсутствие правой ноги, ограниченного передвижения только на костылях или при помощи инвалидного кресла, нанес последней один удар кулаком руки в область головы, два удара кулаком руки по левой руке и один удар кулаком руки в область спины, отчего Потерпевший №3 испытала физическую боль и от удара упала задней поверхностью правого бедра на угол кухонного уголка, после чего повалилась на пол, ударившись при этом левой ногой о пол, отчего испытала сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшей согласно заключению эксперта № 503 от 24.06.2025, <данные изъяты>.

4) ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского района Кемеровской области от 30.08.2024, то есть за аналогичное деяние, 21.06.2025 около 05 часов 00 минут, находясь во дворе <данные изъяты>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар в область носа Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 519 от 27.06.2025, <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 132-139).

Из указанных показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО2 №1 и отчимом Потерпевший №1. Около 10 часов 00 минут 11.06.2025 он находился дома. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил его прополоть картофель. Его это разозлило, и он стал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой и нецензурной брани. После чего он забежал на кухню. В это время Потерпевший №1 находился возле окна. Он вытащил из кухонного стола кухонный нож и направил его в сторону Потерпевший №1, который в это время находился от него на расстоянии менее одного метра. Во время того, как он замахнулся в сторону Потерпевший №1 ножом, то он выкрикнул в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». В этот момент Потерпевший №1 схвати нож за лезвие, от чего поранил руку. Когда он увидел на руке Потерпевший №1 кровь, то сразу же выбросил нож, а Потерпевший №1 убежал из дома. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел только напугать, так как на тот момент он испытывал к Потерпевший №1 личную неприязнь.

Кроме того, 15.06.2025 около 17 часов 20 минут он приехал к себе домой. Когда он приехал домой, то во дворе дома находилась его мать ФИО2 №1 и его отчим Потерпевший №1. В какой-то момент Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес грубой и нецензурной бранью из-за того, что он выпил. Разозлившись на Потерпевший №1, он схватил рядом стоящие с крыльцом вилы и подошел с вилами к Потерпевший №1. Когда он находился на расстоянии менее одного метра, то замахнулся вилами на Потерпевший №1 и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством «Я тебя заколю!». В этот момент Потерпевший №1 стоял спиной к туалету и не мог убежать. После чего, на него закричала мать, что вызовет полицию и побежала к соседям. Он обернулся на крики матери, и Потерпевший №1 убежал. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел только напугать, так как он испытывал к Потерпевший №1 личную неприязнь.

Кроме того, 07.06.2025 около 15 часов 00 минут он находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №3 В ходе разговора Потерпевший №3 начала требовать с него денег, так как он разбил телефон, принадлежащий Потерпевший №3. Так как у него при себе денег не было, то между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он стал наносить удары кулаком руки по телу Потерпевший №3. По каким именно частям тела, он не помнит, но допускает, что мог наносить удары по голове Потерпевший №3, а также по спине. Также он нанес два удара своим кулаком правой руки по левой руке Потерпевший №3. Когда он наносил удары, то Потерпевший №3 не могла от него защититься в виду отсутствия правой ноги.

Кроме того, 21.06.2025 около 05 часов 00 минут он вернулся домой. Когда он заходил в дом, то увидел во дворе Потерпевший №1, который топил печь. Когда Потерпевший №1 увидел, что он вернулся домой, то стал выражаться в его адрес грубой и нецензурной бранью. Он разозлился, подошел к Потерпевший №1 и, находясь на расстоянии от Потерпевший №1 менее 0,5 метра, он нанес Потерпевший №1 один удар по носу кулаком правой руки, от чего у Потерпевший №1 пошла из носа кровь. В свою очередь Потерпевший №1 схватил металлическую кочергу и нанес кочергой один удар по его голове. После произошедшего его мать ФИО2 №1 вызвала сотрудников полиции и его забрали в отдел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанные показания.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 11.06.2025), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 №1 и ФИО1 11.06.2025 около 10 часов 00 минут он с ФИО2 №1 находился на кухне, а ФИО1 был в спальне. В какой-то момент он попросил ФИО1 пойти в огород и прополоть картофель. Из-за его просьбы ФИО1 стал на него кричать, вести себя агрессивно и высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. После чего ФИО1 забежал на кухню и вытащил из кухонного стола кухонный нож. В этот момент он стоял у окна. С кухонным ножом ФИО1 повернулся в его сторону и, находясь от него на расстоянии менее одного метра, махнул вышеуказанным ножом в его сторону, при этом высказав в его адрес слова убийством, а именно «Я тебя зарежу!». Испугавшись, он схватил своей правой рукой лезвие ножа, от чего поранил свою руку и из ладони пошла кровь. Когда ФИО1 замахнулся на него ножом и высказал слова угрозы убийством, он воспринял угрозу реально. Когда ФИО1 увидел кровь на его ладони, то сразу же отбросил нож в сторону, а он вышел из дома и ушел к соседям. В этот день он домой не вернулся, так как побоялся, что между ним и ФИО1 продолжится конфликт (л.д. 18-22).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с Потерпевший №1 и ФИО1. Между Потерпевший №1 и ФИО1 постоянно происходили конфликты, так как ФИО1 злоупотребляет алкоголем и не помогает по дому. Так, 11.06.2025 около 10 часов 00 минут она находилась на кухне дома вместе с Потерпевший №1, а ФИО1 находился в комнате. Потерпевший №1 стал из кухни просить ФИО1 прополоть картофель в огороде, на что ФИО1 стал кричать на Потерпевший №1 и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 высказывался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 из комнаты. После чего ФИО1 забежал на кухню, достал из кухонного стола нож и, повернувшись в сторону Потерпевший №1, замахнулся ножом в область груди Потерпевший №1, при этом сказав, что зарежет ФИО13. В это время Потерпевший №1 резко схватил лезвие ножа своей правой рукой, отчего у Потерпевший №1 пошла кровь. Когда ФИО1 увидел кровь, то кинул нож на подоконник, а Потерпевший №1 ушел из дома. Кроме того, 15.06.2025 около 17 часов 20 минут она вместе с Потерпевший №1 находилась в ограде дома. В это время домой вернулся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за того, что ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, то между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 схватил вилы, которые стояли около крыльца, и, подойдя к Потерпевший №1, направил вилы острием в сторону Потерпевший №1, сказал, что заколет Потерпевший №1. Она видела, что Потерпевший №1 был напуган и убежать от ФИО1 не мог. Тогда она крикнула ФИО1, что сейчас вызовет полицию, если ФИО1 не успокоится, и побежала к соседке. ФИО1 отвлекся на неё, а Потерпевший №1, воспользовавшись ситуацией, ушел за надворные постройки. Кроме того, 21.06.2025 около 05 часов 00 минут она находилась в ограде дома. В этот момент домой вернулся ФИО1, который стал проявлять к Потерпевший №1 агрессию, оскорблять и высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1. Затем ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область носа, отчего у Потерпевший №1 пошла из носа кровь. В это время Потерпевший №1 взял металлическую клюшку и ударил ФИО1 по голове. После чего ФИО1 успокоился, а Потерпевший №1 ушел к соседям (л.д. 168-169).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в утреннее время 11.06.2025 к ней домой пришел её сосед Потерпевший №1, у которого на правой руке была рана, из которой шла кровь. Она сразу же обработала рану и перевязала руку. На её вопрос что произошла, Потерпевший №1 сказал ей, что на Потерпевший №1 накинулся с ножом ФИО1. Кроме того, 15.06.2025 около 17 часов 30 минут к ней домой прибежала ФИО2 №1, а за ФИО2 №1 Потерпевший №1, которые были напуганы и попросили вызвать полицию. В ходе разговора с Потерпевший №1 ей стало известно, что Потерпевший №1 с вилами накинулся ФИО1 Кроме того, 21.06.2025 около 06 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО2 №1 В ходе разговора с ФИО2 №1 ей стало известно, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 в нос. Она вызвала полицию и решила проводить ФИО2 №1 до дома. Когда она провожала ФИО2 №1 домой, то встретила Потерпевший №1, у которого на лице была кровь (л.д. 170-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2025, осмотрен жилой дом. В ходе осмотра жилого дома установлено, что дом расположен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (л.д. 3-6).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.10.2025, осмотрен кухонный нож. В ходе осмотра кухонного ножа установлено, что нож состоит из клинка и рукояти. Общая длинная ножа составляет 275 мм. (л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта № 480 от 18.06.2025, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 26-27).

Согласно заключению эксперта № 1/1-345 от 01.07.2025, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом. Нож является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, который к категории холодного оружия не относится. Нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 34-35).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 15.06.2025), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Приведёнными выше показаниями свидетелей ФИО2 №2 (л.д. 170-171), ФИО2 №1 (л.д. 168-169).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 №1 и ФИО1 15.06.2025 около 17 часов 20 минут он находился в ограде дома вместе с ФИО2 №1. В этот момент домой вернулся ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 схватил стоящие возле крыльца металлические вилы и подошел к нему. Находясь от него на расстоянии менее одного метра, ФИО1 направил вилы острием в его сторону и высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя заколю!». Данную угрозу он воспринял реально и испугался, что ФИО1 может его убить или причинить ему какой-либо вред здоровью, так как ФИО1 был очень зол и агрессивен. В этот момент ФИО2 №1 закричала, что вызовет полицию и направилась в сторону соседей. Когда ФИО1 отвлекся, он ушел за надворные постройки, а ФИО1 кинул вилы и зашел в дом (л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2025, осмотрен жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты металлические вилы (л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.10.025, осмотрены вилы. В ходе осмотра вил установлено, что вилы состоят из черенка и рабочей части, на которой расположены металлические зубья в количестве 4 штук. Длина зубьев составляет 30 см. (л.д. 62-63).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07.06.2025 она находилась дома вместе со своей сестрой ФИО2 №3. В дневное время к ней домой пришел в гости ФИО1 Около 15 часов 00 минут они все вместе сидели в беседке за столом на улице и распивали спиртное. В этот момент у них произошел конфликт из-за мобильного телефона, а также из-за того, что они не наливали ФИО1 спиртное. ФИО1 разозлился и стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. При этом она продолжала сидеть за столом, а ФИО1 встал из-за стола и находился рядом с ней. В этот момент ФИО1, будучи в агрессивном состоянии, нанес ей один удар кулаком своей правой руки в область головы за ухом, от чего она испытала сильную физическую боль. Она спросила ФИО1, зачем он это сделал, но ФИО1 ничего не ответил и нанес ей еще два удара кулаком своей правой руки в область её левой руки. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. В момент нанесения побоев защищать себя и оказать ФИО1 сопротивление она не могла, в связи со своим физическим состоянием и отсутствием правой ноги. К тому же ФИО1 физически крепче и сильнее её. После этого она попыталась встать из-за стола, но почувствовала сильный удар кулаком руки в область спины, отчего испытала сильную физическую боль и, не удержав равновесие, упала на пол, ударившись при этом левой ногой о пол, отчего испытала физическую боль. Когда она поднялась, то ФИО1 уже успокоился. Через какое-то время ФИО1 ушел домой. От ударов ФИО1 у неё остались сильные гематомы (л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 07.06.2025 в дневное время она вместе с сестрой Потерпевший №3 находилась в беседке в ограде дома, где они распивали спиртные напитки. В обеденное время к ним в гости пришел ФИО1, который так же стал вместе с ними употреблять спиртное. Около 15 часов 00 минут она вышла из беседки и пошла к мангалу, при этом ФИО1 и Потерпевший №3 остались в беседке. Она слышала, что ФИО1 и Потерпевший №3 что-то обсуждали. Через пару минут она обернулась в сторону беседки и увидела, что Потерпевший №3 лежит на левом боку между столом и кухонным уголком, а ФИО1 в агрессивном состоянии находится рядом. Она сразу же забежала в беседку и стала кричать на ФИО1. Через какое-то время ФИО1 ушел, а Потерпевший №3 ей сообщила, что между Потерпевший №3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил Потерпевший №3. При этом Потерпевший №3 сообщила, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №3 по голове, руке и спине (л.д. 172-173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.06.2025, осмотрен двор дома. В ходе осмотра установлено, что двор дома расположен по адресу: <адрес> (л.д. 70-72).

Согласно заключению эксперта № 503 от 24.06.2025, гр. Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: <данные изъяты> (л.д. 90-91).

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 21.06.2025), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Приведёнными выше показаниями свидетеля ФИО2 №2 (л.д. 170-171), ФИО2 №1 (л.д. 168-169).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.06.2025 около 05 часов 00 минут он находился в ограде дома. В этот момент во двор дома зашел ФИО1, который стал проявлять к нему агрессию, вести себя неадекватно, оскорблять его грубой нецензурной бранью. После чего, ФИО1 подошел к нему и, находясь от него на расстоянии менее одного метра, нанес ему один удар кулаком руки в область носа, от чего он испытал физическую боль и из носа у него пошла кровь. Что бы успокоить ФИО1, он так же нанес ФИО1 один удар металлической клюшкой по голове, от чего ФИО1 успокоился и отошел от него в сторону (л.д. 112-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2025, осмотрена внутренняя часть двора. В ходе осмотра двора установлено, что двор расположен по адресу: <адрес> (л.д. 99-101).

Согласно заключению эксперта № 519 от 27.6.2025, Потерпевший №1, №, были причинены: <данные изъяты> (л.д. 118).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, протоколами осмотра места происшествий, предметов, заключениями экспертов.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено, поскольку показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречивы, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

1) Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению от 11.06.2025 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего Потерпевший №1, чтобы вызвать у потерпевшего Потерпевший №1 чувство страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, используя кухонный нож, в подтверждение реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, махнул кухонным ножом в сторону потерпевшего Потерпевший №1, при этом сказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!».

При этом суд учитывает, что действия ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, сильнее его физически, возможности убежать у потерпевшего Потерпевший №1 не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 11.06.2025 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2) Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению от 15.06.2025 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего Потерпевший №1, чтобы вызвать у потерпевшего Потерпевший №1 чувство страха, тревоги, беспокойства за свою безопасность, используя металлические вилы, в подтверждении реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение, направил вилы острием зубьев в сторону потерпевшего Потерпевший №1, при этом высказал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 слова угрозы убийством «Я тебя заколю!».

При этом суд учитывает, что действия ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и у него имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, сильнее его физически, возможности убежать у потерпевшего Потерпевший №1 не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 11.06.2025 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

3) Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению от 07.06.2025 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №3, и желая этого, нанес потерпевшей Потерпевший №3 один удар кулаком руки в область головы, два удара кулаком руки по левой руке последней и один удар кулаком руки в область спины, отчего Потерпевший №3 испытала физическую боль и от удара упала задней поверхностью правого бедра на угол кухонного уголка, и повалилась на пол, ударившись при этом левой ногой о пол, отчего испытала сильную физическую боль. В результате действий подсудимого потерпевшей причинены <данные изъяты>. При этом, подсудимый нанес потерпевшей удар, а также толкнул потерпевшую, у которой отсутствовала нога, такой силы, от воздействия которых потерпевшая упала на пол, то есть повреждения, полученные потерпевшей при падении и ударении об пол, получены потерпевшей в результате умышленных действий подсудимого.

Поскольку согласно предъявленному обвинению и установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый совершил активные действия, направленные на причинение потерпевшему повреждений, установленных экспертизой, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения указания о совершении иных насильственных действий.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 30.08.2024, вступившего в законную силу 30.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 192).

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, то есть за аналогичное деяние.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 07.06.2025 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статье 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказание за аналогичное деяние.

4) Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по преступлению от 21.06.2025 ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, и желая этого, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область носа, отчего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, <данные изъяты>.

Поскольку согласно предъявленному обвинению и установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый совершил активные действия, направленные на причинение потерпевшему повреждений, установленных экспертизой, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения указания о совершении иных насильственных действий.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 30.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 192).

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 4.6 КРФобАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, то есть за аналогичное деяние.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 21.06.2025 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказание за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № 2274/2025 от 12.09.2025, у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 160-164).

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия ФИО1 носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, в судебном заседании подсудимый правильно ориентирован, он отвечает на поставленные вопросы, согласно выписке их психиатрической больницы он выписан в удовлетворительном психическом состоянии, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется, калымит, сожительствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1, не установлено.

Вместе с тем, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение подсудимым преступления в отношении другого беззащитного лица, поскольку суд приходит к убеждению, что совершая преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №3, подсудимый, заведомо зная об отсутствии у нее одной ноги, осознавал, что она не только не могла самостоятельно свободно передвигаться, но и защищаться.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает его раскаяние, полное признание им своей вины, <данные изъяты>, оказание помощи племяннице.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1 по каждому преступлению даны в связи с наличием у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрений в совершении преступления ФИО1, что осознавалось подсудимым, и он не совершал активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, а лишь признал свою вину, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом все преступления совершены в условиях очевидности.

Также суд не признает в качестве такого обстоятельства, смягчающего наказание, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением извинений потерпевшему Потерпевший №1 (по всем преступлениям), поскольку приходит к убеждению, что лишь сам факт принесения извинений не свидетельствует о действительном заглаживании вреда потерпевшему. Однако, как указано выше, принесение таких извинений потерпевшему Потерпевший №1, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшей Потерпевший №3 подсудимый извинений не приносил.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ должно быть назначено в виде исправительных работ, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, равно, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении потерпевшего Потерпевший №1, наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении потерпевшей Потерпевший №3, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил настоящие преступления в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025 за совершение также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и через незначительный период времени. Данное обстоятельство в совокупности свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества. Суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишения свободы.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно заключению эксперта №2274/2025 от 12.09.2025, в отношении ФИО1 проводилась <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах время нахождения ФИО1 в <данные изъяты>

Государственным обвинителем в защиту нарушенных прав потерпевшей Потерпевший №3, у которой отсутствует нога, она самостоятельно не может передвигаться и осуществить защиту своих нарушенных прав, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №3 нравственных страданий, выразившихся в перенесении физической боли, нравственных страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о разумности и справедливости заявленных исковых требований на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, подсудимый полностью признал заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож, металлические вилы с деревянным черенком, хранящиеся в комнате вещественных доказательств при ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, принадлежащие свидетелю ФИО2 №1, следует возвратить свидетелю ФИО2 №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 11.06.2025) – в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 15.06.2025) - в виде 1 года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 07.06.2025 ) - в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по преступлению от 21.06.2025 ) - в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 17.03.2025, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселения, следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

Исковые требования государственного обвинителя, действующего в интересах потерпевшей Потерпевший №3, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, металлические вилы с деревянным черенком, хранящиеся в комнате вещественных доказательств при ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу, принадлежащие свидетелю ФИО2 №1, возвратить свидетелю ФИО2 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин