Решение № 7-655/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 7-655/2021Челябинский областной суд (Челябинская область) - Административное Дело № 7-655/2021 Судья: Бандуровская Е.В. город Челябинск 18 августа 2021 года Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> директора ООО «Перспектива» ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Л.А. от 08 января 2021 года № 10673342203412871353 и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива» постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Л.А. от 08 января 2021 года № 10673342203412871353 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года постановление вышеуказанного должностного лица оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты><данные изъяты> ООО «Перспектива» без удовлетворения. В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, <данные изъяты><данные изъяты> ООО «Перспектива» ФИО2 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывают, что Общество расположено в г. Санкт-Петербург, а водитель и транспортное средство в Челябинске, дистанционно блокировать рулевой механизм автомобиля при уклонении от маршрута Общество не может. Возможность не допустить нарушение отсутствовала. Защитник, законный представитель ООО «Перспектива», представители Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорте в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В силу частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми помимо прочего установлен порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Из положений пунктов 3, 7, 12 Правил взимания платы следует, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Пунктами 10, 10(2) Правил взимания платы предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.Из материалов дела следует, что 26 декабря 2020 года в 14:09:48 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, ООО «ПЕРСПЕКТИВА» как собственник транспортного средства марки «РЕНО MAGNUM 460.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации КАП АвтоУраган-ВСМ2 с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до 26.10.2022г. Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением, фотоснимкам, письмом о предоставлении информации и другими материалами дела. Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции, вывод о наличии в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является правильным. При вынесении государственным инспектором постановления о назначении ООО «Перспектива» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Подлежит отклонению как несостоятельна позиция подателя жалобы, заключающаяся в том, что Общество расположено в г. Санкт-Петербург, а водитель и транспортное средство в Челябинске, дистанционно блокировать рулевой механизм автомобиля при уклонении от маршрута Общество не может, то есть возможность не допустить нарушение отсутствовала. Факт движения транспортного средства марки «РЕНО MAGNUM 460.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н <данные изъяты>), имеющего разрешенную сумму свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником транспортного средства ООО «Перспектива» не оспаривается. Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ). При этом оценка представленных доказательств осуществляется по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в силу положений которой доказательства не имеют заранее установленной силы. Таким образом, собственник транспортного средства в данном случае ООО «Перспектива» несет административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «РЕНО MAGNUM 460.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», г/н <данные изъяты> не была внесена. Решение судьи по жалобе на постановление является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не установлено. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 Л.А. от 08 января 2021 года № 10673342203412871353 и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, жалобу <данные изъяты><данные изъяты> ООО «Перспектива» ФИО2 – без удовлетворения. Судья А.А. Жуков Суд:Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Перспектива" (подробнее)Судьи дела:Жуков Андрей Андреевич (судья) (подробнее) |