Решение № 12-36/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, работающего ООО «иные данные», иные данные, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................, привлекавщегося к административной ответственности 00.00.0000 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере иные данные рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 его обжалует. В установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и показал, что 00.00.0000 , в 8 час. 30 мин. двигался по ................ в сторону станции, из-за стоящего перед автобусной остановкой машины, образовался небольшой затор, отъезжая с остановки, автобус взял немного левее, в результате чего ему также пришлось объехать автобус, при этом на полосу встречного движения он не выезжал, линию разметки не пересекал. Просит постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие доказательств своей вины в совершении правонарушения.

Суд, выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 , в 08 час. 30 мин., по адресу: ................, ФИО2, управлял транспортным средством автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3); схемой правонарушения (л.д. 4),показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня К.А.П., допрошенного у мирового судьи, о том, что 00.00.0000 , около 08 час. 30 мин. по ................, напротив ................ двигалась автомашина иные данные под управлением ФИО2, который совершил выезд в нарушение горизонтальной линии разметки 1.1 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении ФИО2 был составлен материал по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (л.д. 20).

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня К.А.П. у суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела, в том числе схемой правонарушения и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие состава правонарушения и виновность ФИО2.

Объяснения ФИО2 противоречат материалам административного производства, и суд их расценивает как избранный способ защиты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

А.Ю.Синицына