Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 21 августа 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Матвеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 сентября 2012 года в размере 105518 рублей 04 копейки, из которых: 92218 рублей 04 копейки – сумма задолженности, 13000 рублей – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 18 сентября 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок 12 месяцев под 0,22% в день за период с 19 февраля 2012 года по 18 октября 2012 года, 0,10% в день за период с 19 октября 2012 года до дня полного погашения кредита. 18 декабря 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым была установлена новая дата окончания кредитного договора – 18 января 2018 года, утвержден новый график платежей. ОАО КБ «Пойдем!» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. В настоящее время требования по кредитному договору переданы по договору цессии истцу.

Определением суда в протокольной форме от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО КБ «Пойдем!» (л.д. 63).

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, о состоявшейся уступке прав требований он не знал, никакие требования ему не выставлялись.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150000 рублей сроком на 12 месяцев, с начислением процентов за кредит на остаток основного долга по кредиту: с 19 сентября 2012 года по 18 октября 2012 года – 0,12% в день, с 19 октября 2012 года до дня полного погашения кредита – 0,1% в день. В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору уплачивается пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 26-28).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 150000 рублей судом установлен, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

18 декабря 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлена дата окончания кредитного договора после реструктуризации – 18 января 2018 года (л.д. 29-31).

Договором уступки требования (цессии) № 12/2014 от 13 ноября 2014 года ОАО КБ «Пойдем!» уступило права требования по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 18 сентября 2012 года ООО «ТРАСТ» (л.д. 14, 15-18).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения 18 числа каждого месяца ежемесячного платежа в размере 16251 рубль, что следует из раздела В кредитного договора (л.д. 26-27).

18 декабря 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18 сентября 2012 года, в соответствии с которым увеличен срок кредитования (64 месяца – 18 января 2018 года), исходя из суммы ежемесячного платежа по кредитному договору. С 18 декабря 2012 года сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту составляет 5000 рублей.

ООО «ТРАСТ» первоначально обратилось 13 июня 2018 года к мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

29 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области отменен судебный приказ от 18 июня 2018 года о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д. 32).

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» подано в Увельский районный суд Челябинской области 24 апреля 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском к мировому судье, то есть, за период, начиная с 13 июня 2015 года. По платежам же, срок уплаты которых наступил до 13 июня 2015 года, срок исковой давности на момент обращения с иском истек.

Согласно расчету задолженности, размер основного долга, подлежащий возврату после 13 июня 2015 года, составлял 92218 рублей 04 копейки, который и необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ».

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 13 ноября 2014 года по 12 апреля 2019 года составляет 2129633 рубля 26 копеек. Истцом самостоятельно снижен размер указанной неустойки до 13000 рублей

Указанный расчет, судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст. 330 Гражданского кодекса РФ, соразмерность неустойки в размере 13000 рублей последствиям нарушения обязательства и заявленным требованиям, о чем свидетельствует сопоставление суммы неустойки с суммой основного долга (92218 рублей 04 копейки), длительность периода неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном объеме, заявленном истцом. Взысканная судом сумма неустойки соответствует требованиям закона и разъяснениям, изложенным в п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2012 года в размере 105518 рублей 04 копейки, из которых: 92218 рублей 04 копейки – сумма задолженности, 13000 рублей – неустойка.

Довод ответчика о том, что он не знал о состоявшейся уступке прав требования, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, уведомлением ФИО1 был извещен о состоявшейся уступке права требования (л.д. 10, 11, 12-13).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3310 рублей 36 копеек.

Истец также просил суд разрешить вопрос о возврате государственной пошлины в размере 1513 рублей.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном обращении в суд с иском, истцом ООО «ТРАСТ» заявлялись исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 181140 рублей 68 копеек, от указанной цены иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4824 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 6632 от 16 апреля 2019 года и № 10229 от 16 мая 2018 года (л.д. 6,7).

В последующем истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 105518 рублей 04 копейки (л.л. 75-78).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 105518 рублей 04 копейки подлежит уплате государственная пошлина в размере 3310 рублей 36 копеек.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1513 рублей 64 копейки (4824-3310,36).

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 18 сентября 2012 года в размере 105518 рублей 04 копейки, из которых: 92218 рублей 04 копейки – сумма задолженности, 13000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310 рублей 36 копеек, всего взыскать 108828 (сто восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Возвратить ООО «ТРАСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1513 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь И.С. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.