Решение № 12-109/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-109/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес>) ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки №, с государственным регистрационным знаком № № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более № километров в час.

Решением начальника ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство было им передано в аренду ДД.ММ.ГГГГ для работы в такси юридическому лицу ООО «<адрес>», а поэтому ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения не совершал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 не пропущен срок на обжалование указанных выше постановления и решения.

Подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2не явился, о месте и времени его извещен телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № № собственником которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения 90 № километра в час, двигаясь со скоростью 112 километра в час, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «№П со сроком действия свидетельства о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно представленным ФИО2 документам, а именно, договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № № было передано ООО «<адрес>». Договор вступил в действие с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты ООО «<адрес>», договор подписан руководителем предприятия, заверен его печатью.

Отсутствие подписи ФИО2 на представленном экземпляре договора не свидетельствует о том, что она отсутствует на оргигинале.

Согласно п.1 Договора он одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица согласно Договору аренды и свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ФИО1 ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через <адрес> районный суд или непосредственно в <адрес> областной суд.

Судья: ФИО4