Решение № 2-3450/2019 2-3450/2019~М-3063/2019 М-3063/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-3450/2019

Дело 2-3450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А. Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ "ДИСОТИ" о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 02 мая 2019 водитель ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра госномер № допустил наезд на препятствие, расположенное по адресу <...>. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Факт причинения повреждений подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г., согласно которому в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения. Согласно заключению ИП ФИО3. №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 55 558 руб.

В связи с тем, указанный участок дороги вверен МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону», истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55 558 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать сумму ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1868 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, владеющий имуществом на законном основании, также вправе воспользоваться защитой своих нарушенных прав, если имуществу, которым он пользуется, был причинен вред, следовательно, как собственник, так и владелец автомобиля вправе требовать возмещения убытков от лиц, по вине которых они были причинены.

Согласно ст.2 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно понятию, содержащемуся в п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 «О Правилах дорожного движения», проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу положений ст.12 указанного ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.15 ФЗ N257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйств.

В соответствии со ст.21 Устава г.Ростова-на-Дону, к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В силу п.1.6.1.1 ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону к исполнительно-распорядительным полномочиям Администрации города отнесены в том числе полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также, согласно ст.1.6.3 ст.46 Устава г.Ростова-на-Дону к полномочиям Администрации города отнесено осуществление контроля за надлежащей эксплуатацией объектов дорожного хозяйства.

Решением Ростовской городской думы от 03.03.2016 N108 и распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону от 11.03.2016 N22 утверждена новая редакция устава МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», в соответствии с которой предметом деятельности организации является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на территории г.Ростова-на-Дону (п 2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону»).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. в 16-20 часов по адресу <...> ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № совершила наезд на выбоину на проезжей части дороги, размерами 100 см. Х 0,60 см. Х 0,20 см.

По ходатайству представителя ответчика определением от ... г. была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, поведение которой поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения № от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № составляет 4 500 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что диск левого переднего колеса имеет множественные повреждения ЛКП, которые носят накопительный характер и образованы при эксплуатации автомобиля. Диск левого заднего колеса имеет повреждение его закраины и повреждение шины с отсутствием фрагмента резинового покрова. При заявленных обстоятельствах в результате выезда автомобиля Опель Астра госномер № могло возникнуть повреждение левой передней шины. Относительно дисков левого переднего и заднего колес можно сделать вывод о том, что их повреждения были образованы при других дорожных обстоятельствах. Форма повреждения шины заднего левого колеса не соответствуют заявленному ДТП. Вероятнее всего это повреждение шины было образовано в одном механизме с деформацией закраины диска.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено специалистами, предупрежденными об ответственность за дачу ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание исследования и мотивированные выводы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также расходы по оплате услуг представителя и компенсация за фактическую потерю времени.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Согласно п. 22 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

После получения судом заключения эксперта, представитель истца обратился с ходатайством о принятии к производству суда заявления об изменении исковых требований, просил взыскать сумму ущерба. Учитывая выводы заключения судебной экспертизы уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности первоначально заявленного размера иска влекут за собой распределение расходов на проведение судебной экспертизы с учетом первоначально заявленных требований истца.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (8,09%): расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы за составление досудебного исследования в размере 1 213,50 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что соответствует сложности заявленных исковых требований, объему выполненной работы, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ "ДИСОТИ" о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 сумму материального ущерб в сумме 4 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 400 рублей, расходы за досудебное исследование в размере 1 213,50 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.