Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-454/2024

УИД: 29RS0№-33

Дело № 2-454/2024

05 ноября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С., с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Давыдовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 – 13.30 часов в г. Шенкурск Архангельской области, двигаясь по ул. К.Либкнехта из дома в поликлинику на укол, около дома № 32 по указанной улице она поскользнулась и упала, получив травму ноги (перелом). В связи с отсутствием на данном участке дороги оборудованного тротуара для движения пешеходов, в нарушение правил дорожного движения, истец двигался по краю проезжей части. Данный участок дороги был скользким. Обращала внимание суда на то, что обработка дорог на территории г. Шенкурск антискользящими реагентами в зимний период не производилась. В ходе обследования в ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница имени Н.Н. Приорова» (далее – ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ»), в которую истец была доставлена скорой медицинской помощью, у нее выявлен <данные изъяты>. На базе ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» проведена операция. При получении травмы истец испытала сильную физическую боль, испуг и стресс. Она не могла самостоятельно передвигаться. В настоящее время передвигается только с тростью. Причиной падения и получения травмы послужил гололед, в целях устранения которого какая-либо работа со стороны ответчика не велась. Полагая, что участок дорожной сети, где была получена травма, входит в перечень автомобильных дорог местного значения Шенкурского муниципального округа Архангельской области, а также полагая, что со стороны ответчика не исполнены обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения и содержанию автомобильных дорог, ФИО1 просила взыскать с администрации округа компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно представитель истца представила письменные возражения на возражения ответчика по существу иска. Считала, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, полагала, что бремя представления доказательств отсутствия своей вины возлагается законом на ответчика.

Ответчик администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области и третье лицо МУП «Чистая вода» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками в получении судебных повесток (л.д. 198, 199).

В письменных возражениях на иск глава Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду отсутствия доказательств вины ответчика. Кроме того, считала, что ФИО1 не доказана причинно-следственная связь между причиненными ей физическими и нравственными страданиями и действиями администрации (л.д. 29-31). Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 145).

20.09.2024 директором МУП «Чистая вода» ФИО6 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 144).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших исковые требования в полном объеме, заключение прокурора Давыдовой М.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 2, 7 части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

На основании статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 – 13.30 часов в г. Шенкурск Архангельской области, двигаясь по ул. К.Либкнехта из дома в поликлинику на укол, около дома № 32 по указанной улице ФИО1 поскользнулась и упала, получив травму ноги.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № на перекресток ул. Семакова и К.Либкнехта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызывалась бригада скорой помощи ввиду падения на улице (л.д. 9).

Из справки ГБУЗ АО «Шенкурская ЦРБ» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась ввиду постановки диагноза: <данные изъяты>. Для дальнейшего лечения и проведения операции истец переведена в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница». В последующем по факту получения указанной травмы наблюдалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ осмотрена хирургом с получением направления в областную больницу (л.д. 28).

По запросу суда из ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» поступила копия выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № (ФИО1), согласно которому истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Обстоятельства получения травмы – упала на улице. Проведено оперативное лечение по срочным показаниям.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» истец проходила плановое обследование у травматолога-ортопеда в рамках ранее установленного диагноза - <данные изъяты> (л.д. 11, 12).

Место падения ФИО1 (<...> около дома № 32) подтверждается пояснениями истца, а также данными из карты вызова скорой медицинской помощи.

Со стороны ответчика представлена копия распоряжения администрации муниципального образования «Шенкурское» от 23.01.2007 № 13А О приеме автомобильных дорог в муниципальную собственность МО «Шенкурское». Приложением к данному распоряжению является перечень автомобильных дорог, из которого следует, что автомобильная дорога протяженностью 1,3 км по ул. К.Либкнехта в г. Шенкурск является муниципальной собственностью МО «Шенкурское» (л.д. 132, 133).

Постановлением администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области от 15.05.2024 № 248-па в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Шенкурского муниципального округа Архангельской области, входит автомобильная дорога протяженностью 1,3 км. по ул. К.Либкнехта в г. Шенкурск (идентификационный номер 11 258 ОП МР-07).

В силу части 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 27.04.2022 N 553-34-ОЗ «О преобразовании городского и сельских поселений Шенкурского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Шенкурского муниципального округа Архангельской области» (далее - Закон Архангельской области от 27.04.2022 N 553-34-ОЗ) Шенкурский муниципальный округ является правопреемником муниципальных образований, органы местного самоуправления которых на день создания Шенкурского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с Российской Федерацией, Архангельской областью и иными субъектами Российской Федерации, иными муниципальными образованиями, физическими и юридическими лицами.

В связи с преобразованием муниципальных образований на территории Шенкурского муниципального района Архангельской области полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Шенкурского муниципального района Архангельской области и входящих в его состав городского и сельских поселений Архангельской области прекращаются досрочно с 1 января 2023 года (часть 4 статьи 7 Закона Архангельской области от 27.04.2022 № 553-34-ОЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закон о безопасности дорожного движения).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности № 257-ФЗ).

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями подпунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Участок автомобильной дороги, на котором произошло падение истца и получение ею травмы, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, обязанность по содержанию которой относится к ведению администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с пунктом 5.4.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Шенкурское» уборка снега и снежно-ледяных образований с улиц, путепроводов, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, пешеходных переходов, подходов к школам, детским дошкольным и медицинским учреждениям, в скверах, на бульварах должна производиться в любое время суток после начала снегопада и возникновения скольжения, а также непосредственно перед образованием гололеда и обеспечивать нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях (л.д. 57 на обороте).

Согласно информации Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по данным метеостанции Шенкурск ДД.ММ.ГГГГ наблюдались следующие погодные условия: снег слабый с 00 часов 00 минут до 01 часа 46 минут, с 02 часов 13 минут до 03 часов 51 минуты, с 04 часов 35 минут до 07 часов 07 минут; снег ливневый слабый с 07 часов 42 минут до 09 часов 44 минут; температура воздуха от +1,3 до -5,0 °С; ветер юго-западный, западный 2-5 м/с, порывы до 10 м/с; количество выпавших осадков составило 2,9 мм. Гололеда не наблюдалось. Наблюдение за состоянием дорог не проводится (л.д. 195).

Несмотря на данные об отсутствии гололеда, с учетом показаний истца, а также данных о том, что наблюдение за состоянием дорог не проводилось со стороны ФГБУ «Северное УГМС», суд приходит к выводу о том, что на спорном участке автомобильной дороги, где произошло падение ФИО1, имелись признаки зимней скользкости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ наблюдались осадки минимум до 09 часов 44 минут, а температура воздуха опускалась ниже 0°С.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно данному национальному стандарту выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В силу пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 указано, что под зимней скользкостью понимается, в том числе уплотненный снег и (или) снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно пункту 7 которого в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог включены, в том числе, механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, борьба с наледями на автомобильных дорогах.

По запросу суда администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области представлен муниципальный контракт на оказание услуг по уборке улично-дорожной сети города Шенкурск от 17.03.2023, заключенный между администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области и МУП «Чистая вода» (Исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать администрации услуги по уборке улично-дорожной сети г. Шенкурск Архангельской области.

Приложением к указанному контракту является техническое задание на оказание услуг по уборке улично-дорожной сети г. Шенкурск из которого следует, что ручная уборка территории г. Шенкурск в зимний период предусматривает ежедневную ручную очистку тротуаров и других территорий от наледи; устранение гололеда и скользкости на тротуарах, ступеньках, пешеходных переходах (посыпка песком). Срок оказания услуг – с даты заключения контракта по 29.12.2023.

Вместе с тем, из показаний ФИО1 следует, что на дороге наблюдался гололед, что говорит либо о невыполнении вышеуказанных работ исполнителем по муниципальному контракту, либо их некачественном выполнении, а также с учетом погодных условий не проведена обработка автодороги ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения гололедицы. При этом у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям истца, поскольку они соотносятся с иными доказательствами, в частности, данными из карты вызова скорой помощи. Опровергающих доводов со стороны администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, свидетельствующих о том, что дорожное покрытие на указанном участке автодороги находилось в должном состоянии, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт травмирования истца на территории дороги общего пользования местного значения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ее содержанию, что стало причиной падения и получения ФИО1 травмы, потребовавшей срочного оперативного лечения.

Заключение органом местного самоуправления муниципального контракта на оказание услуг по уборке улично-дорожной сети г. Шенкурск не снимает с ответчика гражданско-правовую ответственность за получение истцом травмы, так как обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на территории автомобильной дороги местного значения является обязанностью публичного органа местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд полагает необходимым учесть причиненный вред здоровью истца, невозможность на протяжении длительного периода времени вести обычный образ жизни, характер причиненной травмы, потребовавшей срочного оперативного лечения, степень нравственных и физических страданий ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из совокупности юридически значимых обстоятельств, по мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи, с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб., которая будет отвечать всем приведенным нормативным положениям и акту их толкования, а также фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании помощник прокурора Давыдова М.А. представила письменное ходатайство о вынесении судом частного определения в адрес главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО2 по выявленным фактам ненадлежащего исполнения обязанности со стороны органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания автомобильной дороги местного значения в рамках спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку обстоятельства, связанные с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. К.Либкнехта в г. Шенкурск, имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание окончание муниципального контракта, заключенного между администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской области и МУП «Чистая вода» 29.12.2023, а также отсутствие доказательств неисполнения со стороны ответчика обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории города Шенкурск в настоящее время, суд приходит к выводу, что вынесение частного определения является излишним. Кроме того, вынесение частного определения является правом, но не обязанностью суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2024 года.