Решение № 2-4722/2018 2-4722/2018~М-4617/2018 М-4617/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-4722/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте .... <Номер обезличен>, уплаченной при подаче иска госпошлины. В обоснование иска указано, что на основании заявления от <Дата обезличена>, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту .... <Номер обезличен> с лимитом 600000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере ....% годовых. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 726867 рублей 66 копеек, в том числе: 599923 рубля 79 копеек - просроченный основной долг; 100502 рубля 52 копейки – просроченные проценты; 26441 рубль 35 копеек – неустойки. В связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте .... <Номер обезличен> в размере 726867 рублей 66 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10468 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Суду представлено заявление ФИО1 на получение кредитной карты от <Дата обезличена>, в котором он просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 600000 рублей.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» видно, что лимит кредита составляет 600000 рублей; процентная ставка по кредиту ....%, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемый клиенту, с указанием дат и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. До ФИО1 доведена данная информация о стоимости получаемого им кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на получение кредитной карты, заключен сторонами на условиях заявления ФИО1, индивидуальных условиях выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте .... <Номер обезличен> не исполнил, задолженность по просроченному основному долгу составляет – 599923 рубля 79 копеек; просроченные проценты – 100502 рубля 52 копейки; неустойки - 26441 рубль 35 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счет ФИО1, в соответствии с которой, размер полной задолженности по кредиту составляет 726867 рублей 66 копеек, в том числе: 599923 рубля 79 копеек - просроченный основной долг; 100502 рубля 52 копейки – просроченные проценты; 26441 рубль 35 копеек – неустойки.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением договора ФИО1 на обслуживание кредитной банковской карты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не представлены платежные документы подтверждающие погашение кредита по банковской карте в полном объеме, либо в части.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору.

Установив, что задолженность ответчика по кредитной карте (основной долг, проценты) составляет 700426 рублей 31 копейка, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу и процентам в сумме 700426 рублей 31 копейка.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитной карте, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Как видно из движения денежных средств по кредитной карте, размер неустойки составляет 26441 рубль 35 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что он не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что исковое требование банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению. В пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 26441 рубль 35 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 599923 рубля 79 копеек - просроченный основной долг; 100502 рубля 52 копейки – просроченные проценты; 26441 рубль 35 копеек – неустойки.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по просроченному основному долгу, процентам и неустойки составляет 726 867 рублей 66 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и требование о взыскании задолженности по просроченному основному долгу, процентам и неустойки в размере 726 867 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 10468 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10468 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 726 867 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 10468 рублей 68 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года.