Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017 ~ М-2581/2017 М-2581/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2248/2017

К делу №2-2248/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «14» ноября 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности №23АА7097865 от 01.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СК Опора» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Опора» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 12 августа 2016 года в 11 час. 00 мин. на а/д А-146 Краснодар – Верхнебаканский 76 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: PEUGEOT 3008, регистрационный знак № под управлением ФИО3, и Hyundai Sonata, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю PEUGEOT 3008, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, что подтверждается материалами дела, а именно: справкой о ДТП от 12 августа 2016 года; извещением о ДТП от 12 августа 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 августа 2016 года в отношении ФИО6; автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

18 августа 2016 года, согласно п.3.9 Положения ЦБ РФ №445-П от 19 сентября 2014 года “О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив в филиал АО «Страховая группа «УралСиб» необходимые документы.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 считается доставленным в филиал АО «Страховая группа «УралСиб», поскольку общество по обстоятельствам, зависящим от него не получило отправление, иными словами уклонилось от его получения и соответственно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

По истечении отведенного действующим законодательством времени страховая выплата от АО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае на указанный истцом в заявлении расчетный счет не поступала.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертной организацией ИП ФИО7, установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 3008, регистрационный знак №, с учётом износа составляет 286 146,72 рубля.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В этой связи истец обратился в филиал АО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, от получения которой филиал АО «Страховая группа «УралСиб» также уклонился и соответственно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

По истечении установленного законом 10-ти дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направления мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, отказ не направлен.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что размер подлежащей возмещению страховой выплаты составляет 286 146,72 рубля, то неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 2 861 рубль за каждый день просрочки.

Учитывая, что от получения заявления истца о возмещении убытков по ОСАГО филиал АО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае уклонился, и 29 сентября 2016 года оно выслано обратно отправителю, то с этой даты филиал АО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае и считается получившим заявление. Крайняя дата производства страховой выплаты или направления мотивированного отказа является 19 октября 2016 года.

Согласно абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, на дату составления искового заявления количество дней просрочки возмещения причиненного вреда составило более 100 дней, размер неустойки 286 146 рублей (2 861,46 рублей – размер неустойки за один день * 100 дней).

Кроме того, своими неправомерными действиями ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

На основании ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей истец считает подлежащим взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд, ввиду отсутствия у истца познаний в области права, последний вынужден прибегнуть к помощи представителя. Расходы на ведение дела составили 20 000 рублей. Оплата доверенности составила 1 500 рублей. Расходы на оплату услуг эксперта, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, составили 20 000 рублей.

15 февраля 2017 года на официальном сайте АО «Страховая группа «УралСиб» опубликовано уведомление о намерении передать страховой портфель.

20 апреля 2017 года опубликовано информационное сообщение страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля из которого следует, что 19 апреля 2017 года подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

По указанным видам страхования АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель АО «СК Опора», который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или, по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

Просит взыскать с ответчика АО «СК Опора» в лице филиала по Краснодарскому краю в ее пользу: материальный ущерб в размере 286 146,72 рубля; неустойку (пеню) на момент рассмотрения дела; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от присуждённой судом сумм, расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, с учётом результатов судебной автотехнической экспертизы, просил суд: взыскать с ответчика в пользу его доверителя материальный ущерб в размере 267 800 руб. расходы, связанные с оплатой услуг судебного эксперта в размере 8 100,40 руб.. В остальной части, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в лице филиала по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2016 года в 11 час. 00 мин. на а/д А-146 Краснодар – Верхнебаканский 76 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: PEUGEOT 3008, регистрационный знак № под управлением ФИО3, и Hyundai Sonata, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю PEUGEOT 3008, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6; автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании АО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису серии ЕЕЕ №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

Документы, подтверждающие виновность ФИО6, в совершении дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения были направлены ФИО3 в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из ч.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 считается доставленным в филиал АО «Страховая группа «УралСиб», поскольку общество по обстоятельствам, зависящим от него не получило отправление, иными словами уклонилось от его получения и соответственно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

По истечении отведенного действующим законодательством времени страховая выплата от АО «Страховая группа «УралСиб» в Краснодарском крае на указанный истцом в заявлении расчетный счет не поступала.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертной организацией ИП ФИО7, установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 3008, регистрационный знак №, с учётом износа составляет 286 146,72 рубля.

Истец обратился в филиал АО «Страховая группа«УралСиб» в Краснодарском крае с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме, от получения которой филиал АО «Страховая группа «УралСиб» также уклонился и соответственно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единым стандартом расчёта ущерба.

Согласно экспертного заключения №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Новороссийского филиала ФБУ Краснодарским ЛСЭ ФИО2 А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 3008, регистрационный знак № регион, с учётом износа составляет 267 800 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 267 800 рублей.

В силу статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 353322 63 008 391 заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО с приложениями принято в отделении связи 18 августа 2016 года, прибыло в место вручения 27 августа 2016 года, 29 сентября 2016 года срок хранения истек, выслано обратно отправителю, однако в течение двадцати календарных дней, то есть до 20.10.2016 года, требования истца не исполнены.

Согласно программы Почта России «отслеживание почтовых отправлений» претензия истца была принята в отделение связи 01 ноября 2016 года, 08.12.2016 года выслана обратно отправителю, так как истек срок хранения, то есть, требования досудебной претензии не исполнены до 19.12.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в установленный законом срок материальный ущерб истцу не возмещен.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1 %, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 ФЗ об ОСАГО).

Следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет денежную сумму в размере 1 049 776 рублей, исходя из следующего расчёта: 267 800 (материальный ущерб) х 1 % (неустойка) х 330 дней (дни просрочки за период с 19.12.2016 года по 14.11.2017 года) = 883 740 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца ФИО1, изложенных в претензии, а также сроки такого неисполнения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 230 000 руб..

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения в размере 267 800 рублей, то есть в размере 133 900 рублей.

Суд считает, что страховая компания АО «Страховая группа «УралСиб» являясь профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

15 февраля 2017 года на официальном сайте АО «Страховая группа «УралСиб» опубликовано уведомление о намерении передать страховой портфель.

20 апреля 2017 года опубликовано информационное сообщение страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля из которого следует, что 19 апреля 2017 года подписанием акта приема-передачи страхового портфеля завершена процедура передачи страхового портфеля по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

По указанным видам страхования АО «Страховая группа «УралСиб» передало страховой портфель АО «СК Опора», который состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по действующим договорам страхования, а также по договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или, по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.02.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №431-П (далее Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлен факт причинения морального вреда истцу ФИО1 Суд считает, что вина ответчика имела место. Истцом ввиду наличия страхового случая, в установленном законом и договором порядке, поданы все документы, которые необходимы для произведения страховой выплаты. Ответчиком не компенсирован размер ущерба, причиненного автомобилю истца. После проведения независимой экспертизы и определения действительного материального ущерба ответчик не перечислил истцу сумму, которая бы покрывала действительный материальный ущерб. Кроме того, отсутствие денежных средств вынудило истца фактически осуществить ремонт транспортного средства своими силами, что также отразилось на привычном укладе его жизни и материальном положении семьи. Между тем, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. является завышенной, а обоснованной и разумной является денежная сумма в размере 2 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 8100,40 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объёме, а именно: 20 000 руб. расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы; 8100,40 руб. в качестве компенсации расходов за проведение судебной экспертизы, поскольку в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие факт оплаты услуг экспертов; расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей; учитывая объём и сложность настоящего дела, суд считает целесообразным уменьшить размер представительских расходов, по изготовлению искового заявления заявленных ФИО1 до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК Опора» в лице филиала по Краснодарскому краю о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Опора» в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 267 800 рублей, неустойку в размере 230 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 133 900 рублей; расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 8100,40 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей и расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей; а всего взыскать 665 300,04 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СК Опора» в лице филиала по Краснодарскому краю государственную пошлину в размере 8 478 рубля с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: