Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-1721/2019 М-1721/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2066/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 28 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кубань-Альянс», ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, утверждая, что 26.01.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи в интернет-магазине ООО «Кубань-Альянс» комплектующих деталей и узлов к оборудованию для выращивания бройлеров на глубокой подстилке на сумму 78 600 рублей. Истец полностью произвел оплату товара в размере 78 600 рублей на счет ФИО2, являющегося директором ООО «Кубань-Альянс». По условиям договора ответчик обязался осуществить доставку товара в течение 14 рабочих дней с момента оплаты -20.02.2017 года. Ответчик частично поставил товар не в полном объеме, использовать который без полной поставки невозможно. Длительное время ответчик на сообщения и телефонные звонки не отвечает. Претензией от 04.10.2018 г. он отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Его требования ответчиком не выполнены. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Кубань-Альянс» и ФИО2 денежные средства в размере 78 600 рублей, неустойку в размере 78 600 рублей, штраф в размере 78 600 рублей. В связи с указанным, обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования по доводам заявления поддержала, просила об удовлетворении.

Представитель ООО «Кубань-Альянс»» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. По указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу не находятся. Иными сведениями о местонахождении ответчиков суд не располагает. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 13 ч.1 названного закона гласит, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальныйпредприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017 г. между истцом и ООО "Кубань-Альянс" был заключен договор купли-продажи в интернет-магазине с доставкой, путем опубликования оферты-предложения и получения акцепта-согласия на заключение договора, по которому ответчик обязался поставить товар в течение 14 рабочих дней с момента оплаты, а заказчик принять и оплатить товар в размере 78 600 рублей..

Истцом произведена оплата по условиям договора 27.01.2017 г. в размере 78 600 руб., что подтверждается квитанцией, выпиской с банковского счета.

В соответствии с условиями договора директор ООО "Кубань-Альянс" ФИО2 от 26.01.2017 г., обязался произвести поставку товара по договору в срок 14 рабочих дней с момента оплаты, т.е до 20.02.2017 г.

Судом установлено, что ответчик частично предоставил товар, но не в полном объеме без надлежащей комплектации. В связи с недопоставкой товара в полном объеме, истец 04.10.2018 г. направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи товара с доставкой. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца не выполнил, то он 08.05.2019 г. обратился в Домодедовский городской суд с указанными требованиями.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика произведенной им оплаты по договору купли-продажи товара с доставкой в размере 78 600 руб.

Согласно ст. 28 п.5 Федерального Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги) Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратного суду не представлено, то требования о взыскании неустойки в размере 78 600 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений суду не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Статьей 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который должен быть возмещен в соответствии с требованиями закона в размере, определяемом судом. Принимая во внимание исследованные в судебном заседании обстоятельства, суд считает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования истца о взыскании с ответчика предусмотренного вышеназванной нормой штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так же подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 78 600 руб.

Исковые требования о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков удовлетворению не подлежат.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 является учредителем и директором ООО « Кубань-Альянс» и не отвечает по долгам общества своим имуществом, что не позволяет возложить на последнего требования о солидарной ответственности с обществом. Как установлено судом, договор поставки заключен с юридическим лицом-ООО « Кубань-Альянс», которое и несет ответственность за исполнение договора перед истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 5 608 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубань-Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки от 26.01.2017 г. в размере 78 600 руб., неустойку в размере 78 600 руб., штраф в размере 78 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего в размере 240 800 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Кубань-Альянс» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5 608 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Голошумова И.А.