Решение № 2-1538/2024 2-1538/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1538/2024

дело № 2-1538/2024

УИД 18RS0004-01-2024-001041-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 01.10.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты <***>. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. 02.07.2017 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 331 861,12 руб. не позднее 01.08.2017. Требование банка ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2013 за период с 01.10.2013 по 23.01.2024 в размере 331 861,12 руб., из которых:

- 270 925, 50 руб. - просроченный основной долг;

- 53 065, 62 руб. – проценты;

- 7500 руб. – плата за пропуск платежа;

- 350 руб. – плата за смс-информирование;

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6518,41 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Ранее от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указал, что кредитный договор заключен 01.10.2013, а расписка о получении кредитной карты с лимитом 100 000 руб. от 14.10.2013. Иных дополнительных документов о повышении лимита ответчиком не подписывалось и к материалам дела не представлено. Никаких претензий со стороны АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика не поступало. Судебный приказ ответчик никогда не получал. 13.04.2023 судебный приказ отменен. АО «Банк Русский Стандарт» предоставляет суду недостоверную информацию, расчеты не соответствуют действительности. Расчет произведен с 01.10.2013, тогда как кредитная карта выдана и получена ответчиком 14.10.2013. Банк незаконно на личные средства ответчика, внесённые на карту, насчитывал проценты как за пользование кредитными денежными средствами, а в дальнейшем взимал/списывал со счета карты в свою пользу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в соответствии с Тарифным планом ТП №.

Своим заявлением от 01.10.2013 ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, обязался их соблюдать.

14.10.2013 ФИО1 составлена расписка в получении карты с лимитом 100 000 руб., подписано заявление об активации услуги смс-сервис.

Согласно пункту 2.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в рамках заключенного Договора Банк устанавливает Клиенту Лимит, при этом (если иное не установлено Дополнительными условиями): до момента Активации Карты Лимит равен нулю; при Активации Карты Банк информирует Клиента о размере Лимита, который будет ему установлен по усмотрению Банка либо в момент Активации (при этом Лимит становится доступен Клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем Активации), либо в момент совершения первой расходной Операции (при этом Лимит считается установленным в дату отражения Банком такой расходной Операции на Счете на основании полученных Банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение Клиентом такой расходной Операции.

Согласно пункту 2.11 Условий в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов (по выбору Банка):

путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка;

путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

На остаток денежных средств на Счете Банк проценты не начисляет, если иное не предусмотрено Тарифами. В случае если Тарифами начисление процентов предусмотрено, то проценты начисляются на фактический остаток денежных средств на Счете на начало операционного дня и выплачиваются путем зачисления на Счет ежемесячно, в последний календарный день месяца (п. 3.2 Условий)

Банк списывает без распоряжения Клиента денежные средства, находящиеся на Счете, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящими Условиями либо иными отдельными соглашениями, заключенными между Банком и Клиентом (п. 3.8 Условий)

Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате Клиентом в порядке, предусмотренном Условиями (п. 4.5 Условий)

Все комиссии, платы, а также проценты за пользование Кредитом и иные платежи подлежат оплате Клиентом по требованию Банка и списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета при наличии остатка денежных средств (если иной порядок их взимания не определен Условиями) и в порядке очередности, установленной настоящими Условиями (п. 4.6 Условий)

По окончании каждого Расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (п. 4.8 Условий)

На основании п. 4.10 Условий сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах.

Согласно п. 4.12 средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности (при ее наличии) в следующей очередности: в первую очередь - налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - издержки и/или расходы Банка, указанные в п.п.4.5.2. - 4.5.6. Условий; в третью очередь - суммы начисленной неустойки; в четвертую очередь - платы, комиссии и иные платежи, указанные в п. 4.5.7. Условий, при этом сначала просроченные; в пятую очередь - проценты за пользование Кредитом, при этом сначала просроченные; в шестую очередь - сумма Кредита, при этом сначала просроченная часть Основного долга, затем сумма Сверхлимитной задолженности, затем сумма Основного долга;

Срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку (п.4.17 Условий)

Согласно п. 8.11 Условий банк вправке в одностороннем порядке изменять Клиенту Лимит в случаях, предусмотренных Условиями.

Тарифным планом ТП 271/3 установлено, размер процентов 29%, минимальный платеж 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 12 Тарифного плана ТП 271/3 установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – в размере 500 руб., 2-й раз подряд – в размере 1000 руб., 3-й раз подряд – в размере 2000 руб., 4-й раз подряд – в размере 2000 руб.

В период с 17.10.2013 по 27.12.2016 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей банком 02.07.2017 сформирован заключительный счет-выписка с требованием не позднее 01.08.2017 погасить задолженность в сумме 331 861,12 руб.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1854/2017 от 13.10.2017, который впоследствии на основании определения от 13.04.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 30.01.2024.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности по кредиту, копией требования (претензии).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец выставил ответчику требование о полном погашении задолженности в срок до 01.08.2017.

13.10.2017 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> в сумме 331 861,12 руб. за период с 01.10.2013 по 01.08.2017.

13.04.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 02.02.2017; с 02.03.2017 банк в связи с возникшей просрочкой начал начислять штрафы за просрочку внесения минимальных платежей.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30.01.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по самому раннему из просроченных платежей (а, значит, и по последующим), с учетом того, что срок исковой давности не тек в период судебной защиты нарушенного права в порядке приказного производства, из расчета: 30.01.2024 – 3 года – 5 лет 5 месяцев (период защиты нарушенного права в порядке приказного производства с 13.10.2017 (дата вынесения судебного приказа) по 13.03.2023 (дата отмены судебного приказа))

В связи с изложенным, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ установлено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству (поскольку кредитный договор заключен до 01.07.2014 положения Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к правоотношениям сторон не применимы).

Доводы ответчика о неверно произведенном истцом расчете задолженности несостоятельны. Взыскиваемая кредитная задолженность отражена в расчете, представленном истцом. В расчете отражены все платежи, внесенные заемщиком в счет погашения кредита. Выражая несогласие с расчетом задолженности, ответчик конкретных и обоснованных доводов о неправильном расчете задолженности по кредиту не привел, контррасчет с правовым его обоснованием не представил, равно как и не представил доказательства внесения платежей, которые не были учтены истцом при формировании расчета задолженности.

Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены, и подлежат взысканию с него в следующих размерах: 270 925, 50 руб. - просроченный основной долг, 53 065, 62 руб. – проценты, 350 руб. – плата за смс-информирование.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 7500 руб. за неуплату процентов за пользование кредитом по 5-ти минимальным платежам, что следует из представленной истцом выписки по счету и расчету задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении предела снижения неустойки суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, соотношение сумм просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости изменения установленной имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты штрафа, и уменьшает его до 100 руб. за каждый пропуск платежа.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)

Поскольку иск без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6518,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- ОУФМС России по ... в ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2013 за период с 01.10.2013 по 23.01.2024 в размере 324 861,12 руб., из которых:

- 270 925, 50 руб. - просроченный основной долг;

- 53 065, 62 руб. – проценты;

- 500 руб. – плата за пропуск платежа;

- 350 руб. – плата за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024.

Судья С.И. Арсагова