Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1085/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сизовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сортавальского муниципального района к М.А.Д. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сортавальского муниципального района обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами по результатам торгов был заключен договор аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата обезличена>. Пунктом 2.3 договора аренды установлен размер арендной платы – 27000 руб. в год, которая исчисляется со дня регистрации договора в Администрации Сортавальского муниципального района. Срок выплаты и реквизиты для перечисления арендной платы определены в Приложении в договору. Являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п.2.5. договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы платежей. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 42682,19 руб. Истец ссылается на положения ст.309, п.1 ст.329, п.1 ст.330, п.1 ст.614 Гражданского Кодекса РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 42682,19 руб. и пени в сумме 11480руб.

В судебном заседании представитель истца К.Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 65 данного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что протоколом о результатах торгов от <Дата обезличена> М.А.Д. признан победителем аукциона по лоту <Номер обезличен> – право на заключение договора аренды сроком на 25 лет земельного участка категории земель земли населенных пунктов с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, цена договора (арендная плата) составит 27000руб. Оригинал протокола ответчиком получен, что подтверждается его подписью.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком по итогам аукциона на основании протокола о результатах торгов от <Дата обезличена> был заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен> сроком на двадцать пять лет, по условиям которого Администрация Сортавальского муниципального района предоставляет, а М.А.Д. принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> общей площадью 1500 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора арендная плата была определена в размере 27000 руб., начиная со дня регистрации договора в Администрации Сортавальского муниципального района, т.е., с <Дата обезличена>. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.2 договора срок выплаты и реквизиты для перечисления арендной платы определены в приложении к договору, в соответствии с которым арендная плата в 2014 году с учетом задатка в размере 5400 руб. вносится единовременно в течение 30 дней с момента подписания договора в сумме 12945,20 руб. Арендатор обязан ежегодно получать перерасчет арендной платы у арендодателя до 15 марта отчетного года.

Из пояснений представителя истца и материалов дела усматривается, что арендная плата ответчиком не вносилась, заочным решением и.о. мирового судьи участка <Номер обезличен> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> по г. Сортавала Республике Карелия с М.А.Д. была взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору за 2015 год в размере 21600 руб. и пени в сумме 6393,60 руб.

Актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соблюдения М.А.Д. условий договора установлено, что земельный участок зарос кустарником, подъезд к земельному участку не обустроен, межевые знаки отсутствуют, земельный участок не огорожен, строения и сооружения на земельном участке не выявлены.

В связи с длящейся неуплатой арендных платежей в адрес ответчика направлялась претензия от <Дата обезличена> с требованием добровольно погасить задолженность за 2016год, а также направлено предложение о досрочном расторжении договора в связи с неиспользованием земельного участка для жилищного строительства более трех лет от <Дата обезличена>. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, ответа на предложение о досрочном расторжении договора не поступило.

Принимая во внимание, что за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) ответчик был обязан уплатить арендную плату в общей сумме 42682,19руб. (27000 руб. за 2016 и 15682,19 руб. за 212 дней 2017), его задолженность составляет 42682,19 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендатор выплачивает арендодателю за нарушение сроков внесения арендной платы по договору пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, являются законными требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.1. договора аренды.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом пени, исходя из сумм задолженности, установленных сроков внесения арендной платы, периодов просрочки, данный расчет является арифметически верным, подверженном материалами дела, итого сумма пени составляет 11480 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, аналогичная норма содержится в п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает то, что установленный в договоре размер неустойки 0,2% в день (72% годовых) весьма значителен, превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре ее высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, из оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, материального положения ответчика, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до 4000,00руб., что будет являться адекватной мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору. При этом суд исходит из выработанных судебной практикой правовых подходов и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, и принимает во внимание то, что гражданско-правовая ответственность в виде неустойки должна быть средством для компенсации причиненного ущерба, а не способом обогащения.

Тем самым, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.17-333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. При этом суд учитывает положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Д. в пользу Администрации Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в сумме 42682 руб. 19 коп. и пени в сумме 4000,00руб., всего 46682руб. 19 коп., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с М.А.Д. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме 1823 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата обезличена>