Решение № 2-1415/2025 2-1415/2025~М-4483/2024 М-4483/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1415/2025

Дело № 2-1415/2025

54RS0003-01-2024-009381-63

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании диплома недействительным,

установил:

1. Новосибирский транспортный прокурор, обратившись в суд, просил (с учетом уточнений) признать диплом __ __ от xx.xx.xxxx, выданный ФГБОУ ВО «СГУПС» на имя ФИО1, - недействительным; признать пункт __ приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от xx.xx.xxxx __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным; обязать ФИО1, передать оригинал диплома __ __ от xx.xx.xxxx, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», и приложение к нему в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в вышеуказанное учебное заведение; обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от xx.xx.xxxx, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные требования обоснованы нарушением законодательства РФ при получении ФИО1 диплома о высшем образовании, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска по уголовному делу __ от xx.xx.xxxx.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно ст. 11 указанного закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (статья 60).

Согласно статье 59 Закона документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Как установлено судом, на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» от xx.xx.xxxx __ ФИО1 зачислен в состав студентов первого курса по специальности Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, специализация - управление техническим состоянием железнодорожного пути, бюджетное финансирование.

Приказом от xx.xx.xxxx __ ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от xx.xx.xxxx ФИО1 присвоена квалификация - инженер путей сообщения, xx.xx.xxxx выдан диплом специалиста __ __

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Указанными приговорами установлено следующее.

ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы в соответствии с лицензией.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от xx.xx.xxxx __ предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.

В период с xx.xx.xxxx ФИО2 организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него, ввиду постоянного общения и взаимодействия - с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.

ФИО2 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, какие курсовые, зачеты и экзамены предстоят к сдаче студентами, предлагал помощь в сдаче зачетов, курсовых и получении положительных оценок на экзаменах. При этом предложение ФИО2 заключалось в оказании содействия в получении зачетов, написании курсовых работ по дисциплинам и положительных оценок на экзаменах без фактической проверки качества знаний студентов преподавателями данных дисциплин, на основании ранее достигнутых между ФИО2 и отдельными преподавателями образовательной организации договоренностей о совершении заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении зачетов и положительных оценок на экзаменах по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки качества знаний за денежное вознаграждение.

Так, в период с xx.xx.xxxx доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации преступного умысла, направленного на получение лично взятки в виде денег в размере 13 500 рублей от ФИО2, за незаконные действия, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, выполнил расчетно-графические работы по дисциплине «Основы научных исследований» ФГБОУ ВО «СГУПС» для студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1

xx.xx.xxxx ФИО3, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, собственноручно внес в зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними зачета по дисциплине «Основы научных исследований» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

В период с xx.xx.xxxx ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 за денежное вознаграждение, в размере 56 500 рублей, ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых проектов студентам группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», являющейся допуском к экзамену по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС».

В период с xx.xx.xxxx ФИО3 с помощью электронно - информационной образовательной системы (ЭИОС) принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, без фактической проверки знаний по предметы, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы 16-СД заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

xx.xx.xxxx ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для защиты курсовых работ у студентов группы 16-СД отсутствуют, ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых работ студентам группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющейся допуском к экзамену по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, xx.xx.xxxx ФИО3, с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, не проверив знаний студентов, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, положительной оценки «удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы 16-СД заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.

xx.xx.xxxx преподаватель кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО4, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС) принял экзамен, после чего собственноручно внес в экзаменационную ведомость от 02.12.2020 и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последним экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.

Кроме того, в период с xx.xx.xxxx, доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО6, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, зачел расчетно-графические работы, выполненные им за студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющихся допуском к экзамену по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве» ФГБОУ ВО «СГУПС».

xx.xx.xxxx ФИО6, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве».

После чего, в период с xx.xx.xxxx ФИО6, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД, учебной дисциплины, собственноручно внес в экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.

xx.xx.xxxx ФИО6, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения» ФГБОУ ВО «СГУПС».

После чего, в период с xx.xx.xxxx ФИО6, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, собственноручно внес в официальные документы - экзаменационную ведомость от xx.xx.xxxx и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» по дисциплине «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.

В период с xx.xx.xxxx, точная дата и время не установлены, доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО7, не проверив качество знаний студентов учебной дисциплины, проставила положительную оценку за защиту курсовых проектов студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющихся допуском к экзамену по дисциплине «Земляное полотно в сложных природных условиях» ФГБОУ ВО «СГУПС».

xx.xx.xxxx ФИО7, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), приняла экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Земляное полотно в сложных природных условиях».

После чего, в период с xx.xx.xxxx ФИО7, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, собственноручно внесла в официальные документы – экзаменационную ведомость от xx.xx.xxxx и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена в виде положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» по дисциплине «Земляное полотно в сложных природных условиях» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым приняла экзамен.

В результате незаконных действий ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, связанных с исполнением ими своих обязанностей преподавателей, ФИО1 были выставлены положительные оценки без проверки его знаний по предметам: «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях».

Указанные незаконные действия по выставлению в зачетную книжку положительных оценок ФИО1 послужили основанием для допуска к итоговой аттестации и дальнейшей выдаче ему документа о высшем профессиональном образовании - диплома __ __ от xx.xx.xxxx.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Требования законодательства об образовании в Российской Федерации при выдаче ФИО1 диплома __ __ выданного ФГБОУ ВО « СГУПС» не исполнены, так как данное лицо незаконно было допущено к прохождению государственной итоговой аттестации.

Таким образом, ФИО1, вследствие противоправного поведения ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 незаконно был допущен к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ему незаконно была присвоена квалификация «специалист» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь положениями статьей 11, 59, 60, 68, 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», приказа Минобрнауки России от 22.04.2014 № 388, учитывая установленные приговорами суда обстоятельства, что в результате признанных судом преступных действий ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в ведомости промежуточной аттестации по учебным дисциплинам: «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Технология, механизация и автоматизация работ по техническому обслуживанию железнодорожного пути», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях» произведено внесение заведомо ложных сведений без фактической проверки навыков и знаний, суд приходит к выводу, что ФИО1 был допущен к государственной итоговой аттестации, по прохождении которой ему выдан диплом – без установленных законом правовых оснований.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания выданного ответчику ФИО1 диплома о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.

Согласно части 2 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.

Так, согласно подпункту «б» пункта 2.2 Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора __ от xx.xx.xxxx (далее - Положение о порядке отчисления), образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе университета в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного (индивидуального) плана (академическая задолженность), государственной итоговой аттестации.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке отчисления обучающийся, отчисленный из университета до завершения освоения образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в университет в течение пяти лет после отчисления, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Поскольку судом удовлетворено заявленное требование о признании диплома __ __ от xx.xx.xxxx, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, пункт 131 приказа от xx.xx.xxxx __ в соответствии с которым ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома, также подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Признать диплом __ __ от xx.xx.xxxx, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным.

Признать пункт __ приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от xx.xx.xxxx __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным.

Обязать ФИО1, передать оригинал диплома __ __ от xx.xx.xxxx, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», и приложение к нему в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в вышеуказанное учебное заведение.

Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от xx.xx.xxxx, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.