Решение № 2А-1004/2023 2А-1004/2023~М-945/2023 М-945/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2А-1004/2023

Дело № 2а-1004/2023 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальника отдела – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; признать незаконными действия руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в передаче жалобы для рассмотрения по существу должностным лицам службы судебных приставов, действия которых обжаловались административным лицом; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Новокубанского РОСП Михей А.В. от 07.06.2023 года по результатам рассмотрения жалобы; обязать руководителя УФССП России по Краснодарскому краю предоставить ответ по существу на жалобу от 24.05.2023 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО2, осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ведении которого находится исполнительное производство № 170932/22/66010-ИП от 24.08.2022 года возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3, выразившихся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (не наложено обращение взыскания на заработную плату должника); обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и осуществить контроль его исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3, выразившееся в невыполнении следующих действий: отсутствие запроса в Управление Ростреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; отсутствие запроса в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ для получения сведений о трудоустройстве должника; отсутствие запроса в ЦЗН для установления наличия пособия по безработице; отсутствие запроса в органы ЗАГС для получения сведений об изменении гражданского состояния должника; отсутствие актуальных запросов в ПФР и ФНС России для получения информации об источнике дохода должника; отсутствие актуальных запросов в кредитные организации (банки) о получении сведений об открытых лицевых счетах; неосуществление выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления и ареста имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3 исполнить вышеуказанные требования путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ФИО3 осуществить выход по адресу должника, произвести арест принадлежащего ему имущества, копию акта описи-ареста либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя. В обоснование административного иска указано, что на исполнении Новокубанского РОСП находится исполнительное производство № 62425/22/23053-ИП от 02.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 032310330, выданного Новокубанским районным судом Краснодарского края 06.06.2022 года по делу № 2-92/2022 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО1 Представителем ИП ФИО1 в ОСП посредством личного кабинета портала «Госуслуги» направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В адрес взыскателя поступило уведомление о ходе исполнительного производства, в котором имеются сведения о месте работы должника, однако до настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника не вынесено СПИ ФИО3, несмотря на неоднократно поданные заявления взыскателя об обращении взыскания на заработную плату, которые судебный пристав-исполнитель не рассмотрела. 04.04.2023 года взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, с просьбой обязать судебного пристава вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 15.04.2023 года врио начальником отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ФИО2 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. В связи с чем, 24.05.2023 года взыскателем была направлена жалоба руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия и бездействия пристава-исполнителя и руководителя Новокубанского РОСП ФИО2 07.06.2023 года заместителем начальника Новокубанского РОСП Михей А.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Считает незаконным передачу жалобы для рассмотрения по существу должностным лицам службы судебных приставов, действия которых обжаловались.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в своем административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, и представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю не явился, хотя о времени и месте судебного заседания административный ответчик был уведомлен.

Также в судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО4

Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заверенные копии исполнительного производства № 62425/22/23053-ИП.

Судом установлено, что 02.08.2022 года на основании решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27.12.2021 года о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 27923,35 рублей в Новокубанском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № 31325/14/23053-ИП.

Неоднократно в рамках исполнительного производства на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем отделения направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании ответов поступивших судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании полученных сведений, что должник официально трудоустроен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.01.2023 года. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.09.2022 года, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должник ФИО4 по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Также установлено, что должник в декабре 2021 года выехал на постоянное место жительства в Армению.

В рамках исполнительного производства на основании ст. 67 ФЗ № ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с тем, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, на основании ст. 34 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Новокубанского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю 20.07.2023 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику и ему присвоен № 50039/22/23053-СД.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действиях в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в большей степени являются организационными.

Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не находилось в производстве старшего судебного пристава. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава-исполнителя возложена обязанности, а именно старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательств, подтверждающих бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства, материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 года административным истцом посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

15.04.2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

25.05.2023 года административный истец направил жалобу руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, которая постановлением заместителя начальника Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей В.С. от 07.06.2023 года оставлена без удовлетворения.

Частью 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и п. 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно содержанию жалобы от 24.05.2023 года, в ней были поставлены вопросы, касающиеся обжалования действий (бездействий) и решений судебного пристава, совершенных в ходе исполнительного производства, поэтому она была перенаправлена в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в жалобе вопросов.

Таким образом, жалоба административного истца рассмотрена должностным лицом в установленном действующим законодательством порядке, заявителю дан ответ, о чем указано в иске.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новокубанского РОСП ГУФССП России по Новокубанскому району ФИО2 и руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю не представлено.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении прав взыскателя, соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новокубанского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2023 года.

Судья Оврах В.Е.