Решение № 12-37/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018

Мировой судья Козлов С.И.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 15 октября 2018 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области

ФИО1,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника - адвоката Пичугиной О.Л., представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - адвоката Пичугиной О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Козлова С.И. и.о. мирового судьи судебного участка №2 от 16 июля 2018 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с средним общим образованием, разведенный, военнообязанный, работающий <данные изъяты>», проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Усть-Катава от 16 июля 2018 года ФИО2 на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде двух суток ареста, за то, что 11 июля 2018 года в девятнадцать часов пятьдесят пять минут на автодороге во дворе дома 25 ул.Социалистическая г.Усть-Катава Челябинской области, управляя автомобилем «PEHO SR» №, совершив наезд на перила третьего подъезда дома 25 ул.Социалистическая г.Усть-Катава, в результате чего перила и автомобиль получили механические повреждения, то есть являясь участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся оставив место ДТП, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пичугина О.Л. обратилась в Усть-Катавский городской суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В качестве доводов ссылается на отсутствие доказательств вины ФИО2, поскольку наезд на периллу не является местом ДТП, суд не учел, что правонарушение, совершенное в жилой зоне, регулируется нормами главы 17 ПДД. При рассмотрении дела нарушено право на защиту ФИО2, мировой судья проигнорировал стадию подготовки и рассмотрел дело в день поступления, не известив ФИО2 надлежащим образом, в связи с чем, он был лишен возможности пригласить защитника.

В судебном заседании ФИО2, защитник Пичугина О.Л., действующая на основании ордера от 23 июля 2018 года, на удовлетворении жалобы настаивали.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года ФИО2 мировым судьей судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козловым С.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Копию постановления мирового судьи от 16 июля 2018 года ФИО2 получил 16 июля 2018 года.

31 июля 2018 года с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава и.о. мирового судьи судебного участка №2 обратился защитник ФИО2 - адвокат Пигугина О.Л., действовавшей на основании ордера № 168 от 23 июля 2018 года. Данная жалоба возвращена защитнику без рассмотрения.

3 сентября 2018 года защитник ФИО2 - адвокат Пичугина О.Л. вновь обратилась к мировому судьей с жалобой на постановление, указывая, что первоначально жалоба направлена мировому судье почтой 26 июля 2018 года в установленный на обжалование срок.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1,2 статьи 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь защитника для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем, согласно КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

На основании ордера от 23 июля 2018 года защитник ФИО2 - адвокат Пичугина О.Л. 25 июля 2018 года ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, 26 июля 2018 года жалоба на постановление от 16 июля 2018 года направлена мировому судье, 6 августа 2018 года жалоба возвращена, в связи с отсутствием полномочий защитника на подписание жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба на постановление подана лицом, правомочным на подписание жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также выполнить иные обязанности, что не было исполнено ФИО2

Пунктом 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козловым С.И. и.о. мирового судьи судебного участка №2 ФИО2 на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на двое суток.

Согласно указанному постановлению, 11 июля 2018 года в 19 часов 55 минут на автодороге во дворе дома 25 ул.Социалистическая г.Усть-Катава Челябинской области, управляя автомобилем «PEHO SR» г/н 812 тк 102, совершил наезд на перила третьего подъезда дома 25 ул.Социалистическая г.Усть-Катава, в результате чего перила и автомобиль получили механические повреждения, с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, мировым судьей приняты:

- протокол об административном правонарушении <адрес>, рапорт ИДПС ФИО7, схема ДТП, фотофиксация ДТП, объяснения представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, объяснения ФИО2, справка ОГИБДД.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мирового судьи от 16 июля 2018 года об оставлении ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждены исследованными доказательствами, оценка им дана при вынесении постановления, приведены надлежащие мотивы.

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО2 следует, что он в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно 11 июля 2018 года управлял автомобилем, сдавая назад не рассчитал дистанцию, и задом автомобиля погнул перила и помял автомобиль, поскольку ему срочно нужно было уехать, не сообщил о ДТП в ГАИ, с места ДТП уехал (л.д.16).

Довод жалобы, что данное событие не является дорожно-транспортным происшествием является ошибочным толкованием закона, установлено, что в процессе движения транспортного средства по дороге повреждены перила третьего подъезда дома 25 ул.Социалистическая г.Усть-Катава, причинен материальный ущерб.

Представитель потерпевшего ФИО10 пояснил суду, что в начале июля 2018 г. узнал о том, что автомобиль при движении задним ходом погнул перила входной группы у подъезда дома 25 ул.Социалистическая, размер ущерба они не устанавливали, поскольку повреждения устранены.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Мировым судьей при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено.

Оснований не доверять, представленным доказательствам у суда не имеется.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи, установлены и учтены все обстоятельства дела, характер совершённого правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих ответственность, обстоятельства совершения правонарушения.

Мировой судья причину нецелесообразности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ обосновал семейным и материальным положением ФИО2 Каких-либо обстоятельств, прямо указанных в законе, которые мировой судья, не учел, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - адвоката Пичугиной О.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись ФИО1

Решение вступило в законную силу 15 октября 2018 г..