Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-502/2019 М-502/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело № 2-544/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО2) Н.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 333 руб. 31 коп., взыскании государственной пошлины в размере 2 340 руб. 10 коп. В обоснование исковых требований указал, что ответчик и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик ФИО1 получила кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за заемщиком образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 333 руб. 31 коп., в том числе 2 044 руб. 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 349 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 63 939 руб. 24 коп. – просроченный основной долг. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, надлежащим образом была уведомлена, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, каких – либо ходатайств в суд не направила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По условиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО1 (ранее ФИО2) и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта на сумму 40 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности Банку не перечисляются.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование от досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 63 939 руб. 24 коп., просроченные проценты - 5 349 руб. 90 коп., неустойка на просроченный основной долг - 2 044 руб. 17 коп., общая сумма долга по договору составила 71 333 руб. 31 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договора займа. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 71 333 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 333 руб. 31 коп., в том числе 2 044 руб. 17 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5 349 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 63 939 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 340 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова