Решение № 2-3916/2017 2-53/2018 2-53/2018 (2-3916/2017;) ~ М-3649/2017 М-3649/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-3916/2017

Дело №2-53/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.02.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что он состоял в браке с ответчицей с 09.02.1996г. Решением мирового судьи судебного участка №1 <адрес> брак между ними прекращен 16.07.2016г.

В период брака был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчицей и автомобиль <данные изъяты>. право собственности зарегистрировано за ним.

Кроме того, 21.06.2012г. на его имя были получены кредитные средства в ОАО КБ «Центр Инвест» в сумме 250 000 руб., 17.09.2014г. в ПАО «МИБ» в сумме 150 000 руб. Указанные средства были израсходованы на нужды семье. На момент расторжения брака остаток задолженности в ОАО КБ «Центр Инвест» составил 77 465,81 руб., в ПАО «МИБ» в сумме 156 145,81 руб.

Добровольно прийти к соглашению о разделе имущества стороны они не могут.

В настоящее время ответчица проживает с детьми в доме по адресу: <адрес>, и пользуется всем имуществом. Кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. Он пользовался автомобилем, который продал 23.06.2016г. за <данные изъяты>. Всего приобретено имущества на сумму <данные изъяты>., 1/2 доля каждого супруга составит <данные изъяты>

Считает, что общее имущество должно быть разделено следующим образом: за ответчицей должно быть признано право собственности на дом, а за ним на автомобиль. В связи с тем что стоимость дома значительно превышает стоимость автомобиля с ответчицы должна быть взыскана компенсация в сумме <данные изъяты>

После расторжения брака, 27.06.2016г. он погасил кредит в ОАО КБ «Центр Инвест» в сумме 76035,09 руб. и 19.06.2017г. в ПАО «МИБ» в сумме 90582.56 руб.

Поэтому ответчица должна выплатить ему 1/2 долю задолженности по кредитным обязательствам.

Просит суд признать обязательства по кредитному договору с ОАО «Центр-Инвест» № от 21.06.2012г. в сумме 76 <данные изъяты> руб.

Жилой дом по адресу <адрес>, оставить в собственности ответчицы, в его пользовании оставить автомобиль Хендэ елантра. Взыскать денежную компенсацию за 1/2 долю спорного дома в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела в связи с несогласием о стоимости дома была назначена оценочная товароведческая экспертиза жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно которой, рыночная стоимость жилого дома составила <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю дома по адресу: <адрес>, уменьшив долю собственности ответчицы до 1/2 в указанном доме, так как истец не желает платить денежную компенсацию за половину дома.

Признать обязательства по кредитному договору с ОАО «Центр-Инвест» № от 21.06.2012г. в сумме 76 035,09 руб., по кредитному договору в ПАО «МИБ» в сумме <данные изъяты> руб. общими долгами супругов.

Взыскать с ответчицы в его пользу 1/2 долю от задолженности по кредитным договорам заключенным с ОАО «Центр-Инвест». ПАО «МИБ» за минусом <данные изъяты>. за проданный автомобиль всего в сумме <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы возложить на ответчицу.

Ответчица и ее представитель - исковые требования признали частично о разделе кредитных обязательств и выплате истцу денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. Возражала против раздела спорного дома, не возражала выплатить истцу денежную компенсацию за дом в размере 1/2 доли в сумме <данные изъяты> руб., а дом оставить в ее собственности. Расходы по оплате экспертизы просила возложить на истца.

Выслушав представителя истца, ответчицу, ее представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему

Положениями ст.34 СК РФ установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое супругами во время брака.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами как по их соглашению, так и в судебном порядке в случае спора между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 09.02.1996г. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак 16.07.2016г. (л.д.8).

В период брака супругами ФИО8 06.12.2004г. по договору купли - продажи была приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО6 (л.д. 9,10). 06.06.2016г. был приобретен автомобиль <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 12). Указанный автомобиль был продан ФИО7, после расторжения брака 23.07.2016г., за <данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи. (л.д. 14). Поэтому истец должен ФИО7 половину суммы - <данные изъяты>

Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе дома, истец отказывается от компенсации за долю дома по адресу: <адрес>, суд признает указанный дом общим имуществом супругов и считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю дома, уменьшить право собственности ФИО1 до 1/2 доли.

Оснований для передачи спорного дома одному из супругов с присуждением другому супругу денежной компенсации не установлено.

Поскольку положения ст. 252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли и призвана обеспечить соблюдение необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Для приобретения автомобиля, ремонта дома в период брака ФИО8 были взяты кредиты 21.06.2012г. в ОАО КБ «Центр Инвест» в сумме <данные изъяты>

На момент прекращения семейных отношений, 27.06.2016г. истец погасил кредит из личных средств в ОАО КБ «Центр Инвест» в сумме <данные изъяты>. Всего оплачено истцом - <данные изъяты>., что не отрицала ответчица в судебном заседании. Остальная сумма была выплачена из общих средств супругов в период брака.

Согласно ответа ПАО «МинБанк», ОАО КБ «Центр Инвест» задолженности по кредитным договорам оплачена полностью. (л.д. 42,43).

Поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит выплате компенсация в сумме <данные изъяты>. за минусом <данные изъяты> руб. за проданный автомобиль (<данные изъяты>

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего иска истцом первоначально были заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю жилого дома по <адрес>.

Представитель ответчицы не возражал против такого варианта раздела, но считал стоимость дома указанную истцом явно завышенной в связи с чем, определение Шахтинского городского суда от 09.11.2017г. была назначена оценочная товароведческая экспертиза жилого дома. И действительная стоимость дома определена в сумме <данные изъяты>

В последствие истец не поддержал свои исковые требования о взыскании денежной компенсации за половину дома, а заявил о его разделе.

Стоимость экспертизы составила <данные изъяты>., которая оплачена ответчицей, что подтверждается квитанцией.

Производство судебной экспертизы назначено для разрешения вопроса о стоимости имущества, которое заявлено истцом в качестве совместно нажитого в браке со взысканием денежной компенсации. Разрешение этого вопроса имеет равное значение для сторон спора, поскольку между ними не было достигнуто соглашение о стоимости спорного дома, и в то же время, в соответствии со ст. 38 СК РФ, стоимость спорного имущества подлежит обязательному установлению в целях разрешения заявленного спора.

Расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб. были оплачены ответчицей. При указанных обстоятельствах суд считает, что расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с истца в пользу ответчицы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Разделить имущество приобретенное в период брака между супругами ФИО1 и ФИО2.

Признать обязательства по кредитному договору с ОАО «Центр-Инвест» № от 21.06.2012г. в сумме <данные изъяты>., по кредитному договору в ПАО «МИБ» в сумме <данные изъяты>., общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., уменьшим долю ФИО2 до 1/2 в указанном доме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, начиная с 16.02.2018г.

Судья: Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.