Решение № 2-735/2020 2-735/2020(2-7826/2019;)~М-7858/2019 2-7826/2019 М-7858/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-735/2020

19RS0001-02-2019-010160-32
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года, г. Абакан РХ Дело № 2-735/2020

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Инвест+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ-Инвест+» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 126155,96 руб., из них 30000 руб. - в качестве суммы займа, 90000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 305 дней, 4520,55 руб. – неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 275 дней, 1635,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ-Инвест+» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30000 руб., а заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 273,75 % годовых (0,75 % в день). Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ обязательства не были исполнены, однако ДД.ММ.ГГГГ она уплатила 11475 руб. процентов за пользование суммой займа, с ней заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок пользования займом был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (на 30 дней). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была возвратить сумму займа в размере 30 000 руб. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 6 750 руб. В нарушение условий Договора и дополнительного соглашения к нему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30 000 руб. не возвратила, проценты за пользование суммой займа не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил еще один платеж по Договору займа в размере 6750 руб. в качестве процентов за пользование суммой займа. Более никаких платежей от ФИО1 не поступало. Истец в обоснование иска ссылается на положения ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч.ч.1 и 3 ст. 395 ГК РФ, ч. 11 ст. 6 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)», условия пп.2 п. 12, пп.1 п. 12, пп.3 п. 12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание представитель истца по доверенности Д., ответчик ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о нем, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон суду не поступало, возражения на иск от ответчика в материалах дела также отсутствуют.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Займ-Инвест+» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 30 000 руб.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ-Инвест+» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа № (далее – Договор займа), в соответствии с которым займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заём ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 273,75 % годовых (0,75 в день). Количество, размер и периодичность, (сроки) платежей заемщика по Договору займа производится заемщиком согласно графику платежей. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 36750 руб. (п. 6, п. 20 Индивидуальных условий Договора займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора. Так пеня, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), составляет 0,05% в день от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, между ООО МКК «Займ-Инвест+» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из Договора займа, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Расходным кассовым ордером № подтверждается факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ-Инвест+» ответчику суммы займа в размере 30000 руб.

В нарушение условий Договора займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заем с процентами в общей сумме 36750 руб. истцу не возвращен.

В счет погашения задолженности по Договору займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено 11 475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору займа, в соответствии с которым микрозайм подлежит возврату в сумме 36760 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, изменен график платежей, остальные положения Договора займа остались прежними.

Из условий представленных в материалах дела Договора займа и Дополнительного соглашения следует, что проценты за пользование займом составляют 0,75 % в день, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов предусмотрен сторонами в сумме 6750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору займа ответчиком не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен платеж в сумме 6750 руб., о чем в материалах дела представлен в копии Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей от ответчика не поступало.

Уклонившись от явки в судебное заседание ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты по договору в большем размере не представила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 126155,96 руб., из них 30000 руб. - сумма займа, 90000 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 305 дней, 4520,55 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 275 дней, 1635,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

На день заключения сторонами договора займа имелся прямой запрет, установленный п. 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому микро финансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Кроме того, законодателем в указанный закон была введена ст.12.1, предусматривающая особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу и подлежащая применению при разрешении настоящего спора. Согласно ч.1 названной статьи после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга; проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа; микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» об очередности погашения требований по денежному обязательству, суд приходит к выводу, что правильным является следующий расчет спорной задолженности:

ДД.ММ.ГГГГ произведенный заемщиком платеж в размере 11475 руб. погасил проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6750 руб. и часть основного долга в размере 4 725 руб., в связи с чем, остаток суммы займа составил 25 275 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ произведенный заемщиком платеж в размере 6750 руб. погасил сумму процентов за 30 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5686,88 руб. (25 275 руб. х 30 дн. х 0,75 %) и сумму основного долга в размере 1063,12 руб., в связи с чем, остаток суммы займа составил 24211,88 руб.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца основной долг составляет 24211,88 руб., как следствие, заявленная истцом предусмотренная договором займа в размере 20% годовых неустойка – 3648,37 руб. за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24211,88 руб. х 20 % х 275 дней/365 дней).

Разрешая требование иска о взыскании процентов за пользование займом, следует учесть, что по смыслу положений п.9 ч.1 ст.12 и ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в их взаимосвязи микрофинансовая организация вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа до трехкратного размера суммы займа при отсутствии просрочки им исполнения обязательств, а в случае допущения им такой просрочки - до двукратной суммы непогашенной части займа.

Из материалов дела следует, что проценты за пользование займом за предусмотренный договором период предоставления займа (согласно Договору займа и Дополнительному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составили 6750 руб., истцом при их расчете не превышен трехкратный размер суммы займа, они были погашены заемщиком при совершении платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается процентов за пользование займом за период, выходящий за пределы срока предоставления займа, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, то из приведенного выше расчета видно, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика непогашенная часть суммы основного долга составила 24211,88 руб., следовательно, проценты на нее в силу ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности могут быть начислены только в пределах двукратной суммы непогашенной части займа, то есть в пределах 48423,76 руб. Поскольку из произведенных заемщиком после просрочки платежей в погашение процентов за пользование займом направлены денежные средства в размере 5686,88 руб., то предельный размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с заемщика, составит 42736,88 руб. (48423,76 руб. - 5686,88 руб.).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1635,41 руб. и взыскания их в заявленном размере наряду с предусмотренной договором неустойкой, как о том просит истец в иске, суд не усматривает, полагая указанное требование иска, фактически направленное на применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, противоречащим принципам гражданского законодательства, не соответствующим п.1 ст.395 ГК РФ, а потому не подлежащим удовлетворению.

Довод истца о включении указанного условия об оплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ при нарушении исполнения обязательства по Договору займа в пп. 3 п. 12 индивидуальных условий Договора займа не исключает выводов суда о незаконности указанного условия договора и требования иска.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены на общую сумму 70597,13 руб., с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Инвест+» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70597,13 руб., в том числе сумму основного долга – 24211,88 руб., сумму неустойки – 3648,37 руб., сумму процентов за пользование займом – 42736,88 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2317,91 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.