Решение № 2-735/2020 2-735/2020~М-766/2020 М-766/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-735/2020

Дело № 2-735/2020

УИД ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 06 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее – САО «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО1, под её управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М.А., под управлением ФИО2 ответственность владельца автомобиля Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак ***, была застрахована *** которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 52 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», *** обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 52 000 рублей. САО «Надежда» произвело указанную выплату. Согласно страховому полису серии *** договор страхования гражданской ответственности был заключен ФИО1 на срок с 10 ч. 53 мин. *** по *** с периодом использования с *** по ***, тогда как ДТП произошло *** в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В таком случае в силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «Надежда», выплатившему АО «ГСК «Югория» страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** в 13 часов 51 минут на ... ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушив требования пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила наезд на стоящий автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением М.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в САО «Надежда».

Из страхового полиса серии ***, выданного САО «Надежда», следует, что договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 10 ч. 53 мин. *** по *** с периодом использования с *** по ***.

Из материалов дела усматривается, что *** М.А. обратился в *** с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

*** *** М.А. было перечислено страховое возмещение в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ***.

АО *** обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 52 000 рублей, которая была произведена САО «Надежда», что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также учитывая, что ДТП произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных САО «Надежда» исковых требованиях, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу САО «Надежда» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Надежда» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 52 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья Е.А. Чеменев