Решение № 2-6355/2017 2-6355/2017~М-3615/2017 М-3615/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-6355/2017

Копия

Дело № 2-6355/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1,мотивируя требования тем, что 29.06.2011 г. между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор У-ДО-КРС-11 на сумму 147 000 рублей под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» и ОАО НМБ к Ханты-Мансийскому Банку (ОАО), а также сменой наименования ОАО Банк «Открытие» изменил свое наименование на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. 23 декабря 2014 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требования 03277-14, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования задолженности ответчика по кредитному договору в размере 199156 рублей 70 коп. В связи с этим, истец просит взыскать задолженность по кредиту в размере 199 156,70 руб., в том числе: 116 392,28 руб. – основной долг; 34 794,26 руб. – просроченные проценты; 47 970,16 руб. – пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 183,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания, рассматривая которое, суд полагает заявление об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета У-ДО-КРС-11 в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен кредитный договор У-ДО-КРС-11, на сумму 147 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 33,9 % годовых.

Заявлением на предоставление кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из графика платежей ФИО1, сумма ежемесячного платежа составляет 5 119 руб., кроме последнего, который составляет 5 026 рублей 77 копеек.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 151 186 рублей 54 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2111 рублей 87 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска от 11.05.2017 г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 10.7 Условий предоставления кредитов, Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, и предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Согласно расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 199 156 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 116 392 рубля 28 копеек, проценты – 34 794 рубля 26 копеек, пени – 47 970 рублей 16 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, 23 декабря 2014 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор об уступке прав (требований) У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1.

Согласно перечню уступаемых прав (требований) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» переуступило ООО «ЭОС» право требования задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании в размере 199 156 рублей 70 копеек.

Согласно указанным условиям соглашения о кредитовании, банк был вправе передать ООО «ЭОС» право требования задолженности по соглашению о кредитовании.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, при том, что факт передачи права требования задолженности ФИО1 нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 199 156 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 183 рубля 13 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 25 июля 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору У-ДО-КРС-11 в размере 199 156 рублей 70 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5183 рубля 13 копеек, а всего взыскать 204 339 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных