Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2 –163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смирновой Л.Е.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – главы Администрации сельского поселения «Туричинская волость» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации сельского поселения «Туричинская волость» о включении земельного участка в состав наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Туричинская волость» Невельского района о включении в состав наследственного имущества П.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью ** кв.м, с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу<адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Г.Я., которая при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, оформив завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного завещания П.Г.Я. всё своё имущество, которое перешло ей на основании универсального правопреемства, после смерти мужа П.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, завещала своим внукам: ФИО3 – истцу по настоящему делу, и ФИО4, которая привлечена по делу в качестве третьего лица. Наследственное имущество П.Г.Я. состоит, в том числе из земельного участка, площадью ** кв.м. и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> При оформлении наследственных прав после смерти П.Г.Я. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше земельный участок, так как между свидетельством на землю, выданным П.В.И. на руки, и вторым экземпляром этого же свидетельства, хранящимся в архивном отделе, имеются противоречия в площади участка и целевом назначении, в связи с этим предложила обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление ФИО3 по указанным в нём основаниям.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Туричинская волость» – с иском согласна.

Третье лицо ФИО4 – в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, против удовлетворения требований истца не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Г.Я., что подтверждается копией свидетельства о смерти ** от ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка площадью ** кв.м, с кадастровым номером ** категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома номер 1, находящихся по адресу: <адрес>.

При жизни П.Г.Я. распорядилась принадлежащим ей имуществом, оформив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО2, главой сельского поселения «Туричинская волость» Невельского района Псковской области. Завещание зарегистрировано в реестре за **. Согласно условий завещания, П.Г.Я. всё своё имущество завещала своим внукам: ФИО3 – истцу по настоящему делу, и ФИО4, которая привлечена по делу в качестве третьего лица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание не изменялось и не отменялось.

Право на указанное имущество перешло к П.Г.Я. на основании универсального правопреемства после смерти мужа, П.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти ** от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки Муниципального образования «Туричинская волость» от ДД.ММ.ГГГГ ** следует, что П.В.И. действительно был зарегистрирован и постоянно проживал по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сельского поселения «Туричинская волость» Невельского района Псковской области, и ему на праве собственности принадлежит в том числе жилой дом №** в д.<адрес> и земельный участок общей площадью ** кв.м, с кадастровым номером **

Архивная справка Архивного отдела Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ ** сообщает, что по документам архивного фонда Администрации Туричинской волости по похозяйственной книге <адрес>, д.** за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы имеется: лицевой счет **, список членов хозяйства: П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – глава семьи, умер ДД.ММ.ГГГГ, а/з ** от ДД.ММ.ГГГГ; П.Г.Я. – жена.

Распоряжением Администрации Туричинской волости ** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названий улиц по деревням и номеров домов по улицам с указанием владельцев строений деревень Туричинской волости» дому в <адрес>, принадлежащему П.В.И., присвоен **.

Распоряжением главы администрации Туричинской волости от ДД.ММ.ГГГГ ** в собственность П.В.И. был предоставлен земельный участок, площадью ** га, о чём ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю **, которое зарегистрировано в книге регистрации свидетельств за **. В указанное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения «Туричинская волость ФИО2 внесены дополнительные записи: зачёркнутое «садоводства и огородничества» не читать, написанное другой ручкой «23.11.92», «274» кадастровый **, верно.

Как сообщает архивный отдел Администрации Невельского района Псковской области в справке ** от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда Администрации Туричинской волости распоряжение ** от ДД.ММ.ГГГГ Туричинского сельского Совета на хранение в архив не поступало.

Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ **, земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ** кв.м, местонахождение: <адрес>, принадлежит П.В.И..

Представитель ответчика – глава Администрации «Туричинская волость» ФИО2 пояснила, что действительно П.В.И. принадлежал земельный участок площадью ** га, и расположенный на нём жилой дом №** в д.ДД.ММ.ГГГГ. П-вы при жизни платили налоги. Споров с соседями о границах земельного участка у П-вых никогда не было, право собственности П.В.И. на земельный участок никто не оспаривал. После его смерти в доме оставалась проживать его жена П.Г.Я., которая фактически приняла наследство после смерти мужа. Почему в архивном экземпляре свидетельства на право собственности на землю указана другая площадь земельного участка (** га), принадлежащего П.В.И., ей не известно, но в нём визуально заметны неоговоренные исправления площади земельного участка.

В представленной в суд архивной копии свидетельства на право собственности на землю ** **, выданного П.В.И., действительно имеются исправления площади в графах: «всего» и «сенокос», строках: «в собственность» и «итого». Указанные исправления не оговорены и не заверены в установленном законом порядке.

Нотариусом Невельского нотариального округа после смерти П.В.И. заведено наследственное дело **, которое ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью наследника, принявшего наследства.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела ** начатого ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Я. следует, что ФИО3 (истец по настоящему делу) и ФИО4 (третье лицо), являясь наследниками по завещанию после умершей П.Г.Я., обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В настоящее время истцу необходимо оформить наследственные права после смерти П.Г.Я., однако нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на землю, выданном П.В.И. и в архивной копии свидетельства на право собственности на землю имеются противоречия в площади земельного участка и целевом назначении, следовательно, оно не может быть принято для совершения нотариальных действий.

В соответствии с п.9. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, допущенные в свидетельстве на право собственности на землю ошибки лишают возможности истца вступить в права наследования после смерти П.Г.Я.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследственного имущества П.В.И., вышеуказанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственного имущества П.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, земельный участок площадью ** кв.м, с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья Л.Е. Смирнова