Решение № 2-1068/2026 2-1068/2026~М-113/2026 М-113/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1068/2026

УИД:50RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.06.2024г. между истцом и ФИО8, владельцем транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный номер №, был заключен договор ОСАГО (полис № ХХХ №) сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора ОСАГО (полис № ХХХ №) ответчик не был включен страхователем в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № ХХХ №), истец в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 134 200 руб. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. На момент ДТП действовал полис № ХХХ №, начал действие ДД.ММ.ГГГГ с 12:04. Материалами административно дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 134 200 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 026 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности установлена в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки Ford Focus, регистрационный государственный знак №, под управлением водителя ФИО6

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, было застраховано владельцем по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис № ХХХ № вместе с тем при заключении указанного договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus, регистрационный государственный знак № были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра от 15.11.2024 г.

Собственник автомобиля Ford Focus, регистрационный государственный знак №, ФИО5 (представитель ФИО6 по доверенности <адрес>3 от 21.11.2024 г.) обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Ford Focus, регистрационный государственный знак № подготовленному эксперт-техником ООО "Автоэксперт", расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 204 087 руб. 00 коп., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 132 146 руб. 50 коп.

23.11.2024г. между СПАО "Ингосстрах" и ФИО5 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 132 100 руб.

СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО6 (представителю ФИО5 по доверенности <адрес>3 о ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 132 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении ДТП установлены и ответчиком не оспаривались, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд определяет сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 132 100 руб., которое фактически было выплате истцом.

Таким образом, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты, ввиду чего заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований истца (98,44%) в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947,59 руб., несение которых подтверждено платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу СПАО "Ингосстрах" ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 132 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947,59 руб.

Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного

решения изготовлен 20 апреля 2026 года