Решение № 2-1068/2026 2-1068/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1068/2026

УИД: 50RS0039-01-2026-000100-37

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Вдовиной Е.К.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-1068/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес> Ответчику ФИО2 принадлежат ? доли жилого дома и земельного участка. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, отказывается передать ключи от калитки и ворот, а также от входной двери дома. Просит суд обязать ответчика восстановить снесенную пристройку и не чинить препятствий в пользовании имуществом, обязав передать ключи от калитки, ворот и входной двери.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, мнения по иску не представила, ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – ? доля, ФИО2 – ? доли.

Положения ст. ст. 2, 12 ГПК РФ возлагают на суд задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, выполняя которые суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (пункт 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неправомерные действия ответчика, которая препятствует собственнику в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение для прохода в жилое помещение являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В связи этим суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить ему беспрепятственный доступ на земельный участок и в жилое помещению путем передачи ключа от калитки, входных ворот, входных дверей, обязании ответчика в пользовании жилым домом и земельным участком правомерны.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>,обязав ФИО2 передать ФИО1 дубликата ключей от входной калитки и ворот ограждения земельного участка и от входных дверей жилого дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3 000руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено <дата>